動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
一件在先商標(biāo)的權(quán)利人注銷(xiāo)后，是否還構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)上在后申請(qǐng)的近似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙？圍繞第36572931號(hào)“妙手人家”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）引發(fā)的駁回復(fù)審行政糾紛一案，北京市高級(jí)人民法院日前在判決中給出了答案。
北京市高級(jí)人民法院在判決中指出，如果商標(biāo)注冊(cè)人已不存在，則該商標(biāo)無(wú)法進(jìn)入流通領(lǐng)域，該商標(biāo)區(qū)分服務(wù)來(lái)源的功能亦隨之喪失，不會(huì)使相關(guān)公眾造成該商標(biāo)與其他商標(biāo)的混淆、誤認(rèn)，不能作為在先商標(biāo)阻礙類(lèi)似服務(wù)上在后申請(qǐng)的近似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。
涉案商標(biāo)由吉林省妙手人家健康服務(wù)有限公司（下稱妙手人家公司）于2019年3月提交注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在醫(yī)療保健、美容院等服務(wù)上。
經(jīng)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為涉案商標(biāo)使用在指定服務(wù)上易使公眾對(duì)服務(wù)的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，而且與天津榮祥艾絡(luò)康科技有限公司（下稱榮祥艾絡(luò)康公司）的第21799080號(hào)“妙手益家”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此決定駁回涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。妙手人家公司不服，隨后向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。
2020年4月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出復(fù)審決定，認(rèn)為涉案商標(biāo)指定使用在護(hù)理院、庭院風(fēng)景布置、配眼鏡服務(wù)上與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)，但在其他指定服務(wù)上與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。同時(shí)，涉案商標(biāo)易使公眾對(duì)服務(wù)的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出駁回涉案商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定。
妙手人家公司不服上述復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，涉案商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，且榮祥艾絡(luò)康公司已于2018年2月被核準(zhǔn)注銷(xiāo)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)注冊(cè)人已被核準(zhǔn)注銷(xiāo)，且無(wú)證據(jù)證明其在注銷(xiāo)前將引證商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行處理或許可他人使用，引證商標(biāo)已喪失區(qū)分服務(wù)來(lái)源的功能，不再構(gòu)成涉案商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。但是，涉案商標(biāo)易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的品質(zhì)等產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。綜上，法院于2020年9月一審判決駁回了妙手人家公司的訴訟請(qǐng)求。
妙手人家公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)被核準(zhǔn)注銷(xiāo)，且無(wú)證據(jù)顯示引證商標(biāo)已由其他權(quán)利人繼受，其將不會(huì)在市場(chǎng)上流通使用，不會(huì)與涉案商標(biāo)造成混淆、誤認(rèn)。但是，“妙手”的含義為“技藝高超的人”，將“妙手人家”作為涉案商標(biāo)注冊(cè)使用在理療等服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的質(zhì)量、功能等產(chǎn)生誤認(rèn)，帶有欺騙性。綜上，法院終審維持一審判決。（王國(guó)浩）
行家點(diǎn)評(píng)
賈宏 浙江六和律師事務(wù)所 律師：商標(biāo)的基本功能是通過(guò)使用發(fā)揮其識(shí)別和區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的功能，商標(biāo)、商品或服務(wù)與商品或服務(wù)的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾通過(guò)商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源。只有使用商標(biāo)的商品或服務(wù)進(jìn)入流通領(lǐng)域，商標(biāo)的識(shí)別功能才能發(fā)揮。如果商標(biāo)注冊(cè)人已不存在，則該商標(biāo)無(wú)法進(jìn)入流通領(lǐng)域，該商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的功能亦隨之喪失。因此，對(duì)于因商標(biāo)權(quán)利人已不存在而喪失商標(biāo)應(yīng)有功能的商標(biāo)而言，因其無(wú)法在市場(chǎng)上流通，則不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾將該商標(biāo)與其他商標(biāo)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，不能作為在先商標(biāo)阻礙其他商標(biāo)的注冊(cè)。
一般而言，如果涉案商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品或服務(wù)上的相同或近似商標(biāo)，涉案商標(biāo)的注冊(cè)被認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形可能性比較大。但有相反證據(jù)證明不可能產(chǎn)生混淆的，也能夠被作為例外情形處理，如引證商標(biāo)的注冊(cè)人已被核準(zhǔn)注銷(xiāo)且無(wú)權(quán)利繼受主體，在此情形下，雖然引證商標(biāo)形式上仍然有效，但已不存在被使用的可能，既然引證商標(biāo)不可能進(jìn)行實(shí)際使用，就不存在兩件商標(biāo)共存于市場(chǎng)造成混淆的可能性，引證商標(biāo)自然不能成為涉案商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。
需要注意的是，在司法實(shí)踐中，涉案商標(biāo)的注冊(cè)人不但需要證明引證商標(biāo)注冊(cè)人已經(jīng)被注銷(xiāo)，還需要證明引證商標(biāo)無(wú)其他主體繼受。因此，筆者建議商標(biāo)申請(qǐng)人在遇到此類(lèi)情形時(shí)，除了提交引證商標(biāo)注冊(cè)人的基本信息外，還要提交引證商標(biāo)注冊(cè)人的注銷(xiāo)登記檔案和商標(biāo)流程信息來(lái)證明引證商標(biāo)無(wú)其他權(quán)利人繼受。
