動態(tài)與觀點
今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務所創(chuàng)始合伙人彭靜提交了《關(guān)于加強自媒體洗稿法律規(guī)制的對策建議》的提案。提案提到，按照“思想與表達二分法”的原則，著作權(quán)法不保護思想，只保護作者對思想的表達，而洗稿者正是利用這一點，在文字表達上下功夫，力求與原創(chuàng)作品之間在文字表述上達到90%以上的差異，使得洗稿行為的侵權(quán)認定困難重重。
自媒體洗稿現(xiàn)象備受行業(yè)關(guān)注，這種行為嚴重損害了原創(chuàng)者的合法權(quán)益。在維權(quán)過程中，權(quán)利人一直面臨一個突出問題：如何認定自媒體洗稿構(gòu)成侵權(quán)。
洗稿行為引爭議
近年來，自媒體洗稿現(xiàn)象時有發(fā)生。比如，2018年新年伊始，自媒體人六神磊磊與周沖在網(wǎng)絡上的互懟，讓“洗稿”成為網(wǎng)絡熱詞；2019年，財新網(wǎng)記者王和巖指責微信公眾號呦呦鹿鳴發(fā)布的《甘柴劣火》一文大量取自她的報道內(nèi)容，呦呦鹿鳴涉嫌洗稿，又引發(fā)一場爭議。同年，國家版權(quán)局等四部門在“劍網(wǎng)2019”專項行動中，將洗稿行為列為重點打擊對象。
自媒體洗稿頻發(fā)有多方面的原因。一位業(yè)內(nèi)人士告訴中國知識產(chǎn)權(quán)報記者，首先，從經(jīng)濟成本層面來說，一些自媒體對于他人原創(chuàng)的質(zhì)量較高的文章轉(zhuǎn)載需求很大，但是按照法律規(guī)定，轉(zhuǎn)載他人稿件不僅需要注明文章來源和為作者署名，還需要獲得原作者同意并支付報酬，而這顯然與轉(zhuǎn)載媒體的預期背道而馳，因為很多自媒體轉(zhuǎn)載文章的目的是為了宣傳自己的平臺，而注明了來源無異是宣傳自己的競爭者，同時征得原作者同意需要時間成本，支付報酬需要經(jīng)濟成本。其次，從法律層面來說，抄襲可以大大降低各種運營成本，但需要承擔很大的法律風險，而改頭換面的洗稿如果處理手段高明，可以讓原創(chuàng)作者難以維權(quán)。最后，從技術(shù)層面來說，隨著查重技術(shù)的進步，赤裸裸的抄襲已經(jīng)寸步難行。
認定標準待明晰
自媒體洗稿行為嚴重損害了原創(chuàng)者的利益，不利于營造尊重原創(chuàng)的創(chuàng)作環(huán)境。為此，包括原創(chuàng)者在內(nèi)的社會各界采取了諸多措施打擊洗稿現(xiàn)象，但也面臨著一些問題，比如洗稿者常試圖以“思想與表達二分法”逃避著作權(quán)侵權(quán)責任。
對此，中國傳媒大學教授劉文杰在接受本報記者采訪時表示，“思想不受保護”僅僅是指諸如觀點、觀念、立場、事實、想法等落在著作權(quán)法保護范圍之外，并非指由文字所包裹的內(nèi)容一概不受著作權(quán)保護。兩部文稿在文字表述上存在差異，并不能直接得出不存在侵權(quán)的結(jié)論。如果“洗”出的文稿僅僅是對原作表述順序上的調(diào)整、句式結(jié)構(gòu)上的更換或者詞匯的同義替換，仍然構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為。
通常，著作權(quán)的侵權(quán)認定遵循“接觸+實質(zhì)性相似”標準。對于這一標準，司法實踐中的關(guān)鍵和難點在于如何認定“實質(zhì)性相似”。所謂“實質(zhì)性相似”，是指兩部文稿在表達的層面上實質(zhì)上相似，這里的表達不限于外在的文字，還包括句式安排、段落結(jié)構(gòu)、敘述順序等。如何認定“實質(zhì)性相似”，司法實踐中有兩種主流標準：一是“整體觀感法”，是指以普通觀察者對作品整體上的內(nèi)在感受來確定兩部作品之間是否構(gòu)成“實質(zhì)性相似”；二是“抽象過濾法”，指在對所涉作品進行“實質(zhì)性相似”判定之前，首先要將原作品中不受著作權(quán)法保護的作品元素過濾出來，然后再將其與被訴作品進行比較，進而加以侵權(quán)判定。
“在著作權(quán)法上，事實固然落在著作權(quán)法保護范圍之外，但對事實的敘述、描繪、討論卻可以構(gòu)成受著作權(quán)法保護的作品?！眲⑽慕鼙硎?，如果自媒體以一篇新聞報道屬于事實陳述而進行抄襲、剽竊，同樣構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。此外，自媒體如果擷取他人辛苦調(diào)查所得的事實，而以自己獨立調(diào)查之名對外公布，雖不涉及著作權(quán)侵權(quán)，卻屬于違反新聞職業(yè)倫理的行為。
自媒體的創(chuàng)作豐富了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)，但如果走上自認為高明的洗稿之路，終有一天會付出代價。尊重著作權(quán)，遠離洗稿，自媒體的明天才會更好。
