動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
近日，中國裁判文書網(wǎng)公開的一份一審民事判決書顯示，音頻平臺(tái)荔枝因向公眾提供《小豬佩奇》動(dòng)畫片4季音頻的在線播放服務(wù)，被該作品制片方艾斯利貝克戴維斯有限公司、娛樂壹英國有限公司以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴至法院。在該案中，荔枝辯稱，其作為提供在線播放服務(wù)的平臺(tái)，僅提供了信息網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存空間，被訴侵權(quán)音頻皆為用戶自發(fā)上傳，平臺(tái)并無主動(dòng)審查權(quán)利來源的義務(wù)，因此也不存在應(yīng)知侵權(quán)事實(shí)而未采取措施的情形。
該案件折射出網(wǎng)絡(luò)分享導(dǎo)致版權(quán)侵權(quán)常見的兩類爭議：一是，并非“出于商業(yè)目的”的網(wǎng)絡(luò)分享行為是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)？二是，在平臺(tái)的主要內(nèi)容生產(chǎn)模式為UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）的背景下，當(dāng)平臺(tái)被訴侵權(quán)，平臺(tái)方是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，又應(yīng)盡到何種程度的注意義務(wù)？
針對第一個(gè)問題，筆者認(rèn)為，要確認(rèn)該行為是否構(gòu)成合理使用。為了促進(jìn)精神文化產(chǎn)品的生產(chǎn)傳播，我國著作權(quán)法第二十四條規(guī)定了屬于“合理使用”作品的情形，但合理使用的重要前提是：應(yīng)當(dāng)指明作品名稱和作者署名，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益。如果未經(jīng)權(quán)利人許可，在資源互動(dòng)平臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)上分享完整版權(quán)作品或其享有版權(quán)的部分內(nèi)容，雖然可能并非出于“商業(yè)目的”，但仍侵犯他人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利，會(huì)給權(quán)利人造成損失，因此需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
針對第二個(gè)問題，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的行為，除另有規(guī)定外，構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。當(dāng)因用戶上傳內(nèi)容產(chǎn)生侵權(quán)糾紛時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)或被認(rèn)為具有主觀過錯(cuò)，一般需承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。在上述荔枝案件中，一審法院判決認(rèn)為，即使被訴侵權(quán)音頻確為用戶上傳，但《小豬佩奇》動(dòng)畫片在國內(nèi)外享有非常高的知名度和美譽(yù)度，荔枝作為專業(yè)播客節(jié)目平臺(tái)，對于在其App上存在用戶擅自上傳具有較高知名度的音頻內(nèi)容，應(yīng)該施以較高的注意義務(wù)。
其實(shí)，不只是音頻平臺(tái)，在當(dāng)前信息交叉互動(dòng)密集的互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，資源互動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)普遍面臨著一個(gè)共性問題：這類平臺(tái)的運(yùn)營模式主要倚賴用戶的內(nèi)容生產(chǎn)能力，但是對海量用戶生產(chǎn)內(nèi)容的侵權(quán)監(jiān)督確實(shí)存在困難，平臺(tái)同時(shí)也不希望自身內(nèi)容被侵權(quán)搬運(yùn)至其他平臺(tái)。當(dāng)然，不否認(rèn)有個(gè)別平臺(tái)為了利益，存在默認(rèn)用戶侵權(quán)或自身侵權(quán)的情況。
筆者認(rèn)為，版權(quán)保護(hù)與版權(quán)開放并重是可以化解此類糾紛的一個(gè)著眼點(diǎn)。首先，平臺(tái)方有責(zé)任和義務(wù)去保護(hù)創(chuàng)作者的合法利益，這也是精神文化產(chǎn)品生產(chǎn)持續(xù)運(yùn)行的底層規(guī)則，“應(yīng)盡保護(hù)”和“過度保護(hù)”平衡的把握則可以視不同情形另外衡量。其次，平臺(tái)方應(yīng)對生產(chǎn)內(nèi)容的用戶盡到監(jiān)管責(zé)任，通過完善機(jī)制等強(qiáng)化版權(quán)監(jiān)管，在可操作的范圍內(nèi)設(shè)立內(nèi)容優(yōu)先級來盡到注意義務(wù)。最后，版權(quán)開放與版權(quán)保護(hù)其實(shí)不是對立關(guān)系，版權(quán)開放是在版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的內(nèi)容共享分發(fā)，例如平臺(tái)方之間在簽訂版權(quán)合作協(xié)議后，在多個(gè)平臺(tái)同步開放內(nèi)容提供，當(dāng)然，這一步仍需要等待市場機(jī)制自然地發(fā)展變化調(diào)節(jié)。
