動態(tài)與觀點
說到影視劇中演員們帶火的同款產(chǎn)品，不少人都可能接觸過，這些影視劇衍生產(chǎn)品隨著影視劇的熱播而獲得了較高的關(guān)注度。在各大電商平臺上，以影視劇名稱為關(guān)鍵詞的衍生產(chǎn)品數(shù)不勝數(shù)。但是商家如果未經(jīng)授權(quán)，擅自以影視劇名稱或圖片宣傳、銷售衍生品，則可能構(gòu)成侵權(quán)。
近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就上海劇酷文化傳播有限公司（下稱劇酷公司）起訴廣州佳和美首飾廠（下稱佳和美首飾廠）版權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出二審判決，認定佳和美首飾廠侵犯了劇酷公司的版權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，佳和美首飾廠須賠償經(jīng)濟損失等共計5萬元。
劇酷公司是電視劇《親愛的，熱愛的》的版權(quán)方，劇中演員楊紫飾演的角色佩戴了一款“h”型項鏈，在電視劇播出后廣受歡迎。2019年，劇酷公司發(fā)現(xiàn)佳和美首飾廠在電商平臺上銷售劇中同款項鏈，并使用《親愛的，熱愛的》劇名和劇照作為產(chǎn)品名稱和宣傳圖片進行宣傳。劇酷公司認為對方涉嫌侵犯其享有的版權(quán)及不正當(dāng)競爭。
在溝通無果后，劇酷公司將對方起訴至一審法院。
一審法院結(jié)合在案證據(jù)認為，佳和美首飾廠銷售被訴商品的行為侵犯了劇酷公司就影視作品《親愛的，熱愛的》所享有的版權(quán)，但并未構(gòu)成不正當(dāng)競爭，佳和美首飾廠須停止侵權(quán)賠償經(jīng)濟損失3萬元。
一審判決后，劇酷公司上訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，其認為，一審判賠額過低，被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
佳和美首飾廠公告期屆滿后未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后改判佳和美首飾廠相關(guān)行為既構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其主要理由為：涉案電視劇具有一定知名度，屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的具有一定影響的商品。在此基礎(chǔ)上，涉案電視劇名《親愛的，熱愛的》屬于具有一定影響的商品名稱。劇酷公司在天貓網(wǎng)站上授權(quán)3家店鋪銷售與被訴侵權(quán)產(chǎn)品一致的項鏈產(chǎn)品。佳和美首飾廠在其與涉案電視劇不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，使用涉案電視劇名稱作為產(chǎn)品名稱，該行為違反誠實信用原則，獲取了不當(dāng)競爭優(yōu)勢，損害了劇酷公司競爭利益，構(gòu)成對劇酷公司的不正當(dāng)競爭。法院在綜合考慮涉案作品的類型、獨創(chuàng)性程度以及涉案商品的知名度，佳和美首飾廠的侵權(quán)情節(jié)、規(guī)模等因素后，酌情提高賠償額至5萬元。
釋法
該案二審法院廣州知識產(chǎn)權(quán)法院法官石靜涵在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時表示，司法實踐中，由于影視劇涉及版權(quán)及其鄰接權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等多種權(quán)利保護客體，權(quán)利主體也紛繁復(fù)雜，因此權(quán)利人對版權(quán)侵權(quán)行為的維權(quán)困難重重。該案通過對競爭關(guān)系和有一定影響商品的界定，認為影視劇屬于在文化市場中流通的商品，而影視劇制片方與影視劇衍生品制售者存在競爭關(guān)系，從而認定擅自使用影視劇名稱宣傳衍生品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，對于進一步加大創(chuàng)新保護力度、凈化市場環(huán)境具有積極的示范意義。
值得關(guān)注的是，劇酷公司作為涉案電視劇的發(fā)行方和版權(quán)人，在其并未舉證證明其享有相關(guān)配飾、服裝等衍生品知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的情況下，無權(quán)壟斷電視劇衍生品的全部知識產(chǎn)權(quán)，無權(quán)禁止他人制造、銷售與電視劇相關(guān)的衍生品。但是，有序的市場環(huán)境和明確的競爭規(guī)則是維護市場健康發(fā)展的基石，也是反不正當(dāng)競爭法所關(guān)注和規(guī)制的重點。若他人隨意使用涉案電視劇名稱進行宣傳、推廣，以自由競爭之名、行損害他人合法權(quán)益之實，則該行為亦難謂正當(dāng)，有必要對其進行規(guī)制。
