動態(tài)與觀點
提及自1999年開始連續(xù)多年舉辦的“齊魯少年軍?！毕牧顮I活動，山東省內(nèi)的中小學(xué)生及其父母大多不會陌生。時隔十年后，山東一家旅行社于2019年以商標(biāo)侵權(quán)為由，將“齊魯少年軍校”夏令營活動的指導(dǎo)單位、主辦單位及宣傳推廣單位訴至法院，索賠經(jīng)濟損失及因制止侵權(quán)而支付的合理開支共計30萬元。
近日，最高人民法院裁定駁回了山東盛世旅途國際旅行社有限公司（下稱盛世國旅）的再審申請，認(rèn)定中國少年先鋒隊山東省工作委員會（下稱山東少工委）作為指導(dǎo)單位，山東省青少年宮（下稱山東青少年宮）作為主辦單位，膠州陽光戶外運動俱樂部（下稱陽光俱樂部）受托作為宣傳推廣單位，在夏令營活動中使用“齊魯少年軍校”標(biāo)識，屬于對于服務(wù)地域、服務(wù)對象及服務(wù)內(nèi)容的描述性和說明性使用，具有正當(dāng)性，沒有侵犯盛世國旅對第10686145號、第10686162號“齊魯少年”商標(biāo)（下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）享有的專用權(quán)。
是否構(gòu)成侵權(quán)？
據(jù)了解，盛世國旅的前身為2006年1月注冊成立的章丘市青年旅行社有限公司（下稱章丘青年旅社），2015年10月經(jīng)核準(zhǔn)變更為現(xiàn)企業(yè)名稱，并變更經(jīng)營范圍增加了非學(xué)歷職業(yè)技能培訓(xùn)與國內(nèi)廣告設(shè)計、制作、發(fā)布、代理等業(yè)務(wù)。2012年3月，章丘青年旅社提交了兩件涉案商標(biāo)的注冊申請，2013年5月分別被核準(zhǔn)注冊使用在第39類旅行社、導(dǎo)游、等服務(wù)與第41類假日野營娛樂服務(wù)、健身俱樂部、組織教育或娛樂競賽等服務(wù)上。2015年12月，涉案商標(biāo)注冊人經(jīng)核準(zhǔn)變更為盛世國旅。
2019年9月，盛世國旅向濟南市中級人民法院提起訴訟稱，該公司自2011年開始將“齊魯少年”廣泛用于旅游、夏令營等業(yè)務(wù)，進(jìn)行了大量的宣傳與推廣，曾獲得多項榮譽，涉案商標(biāo)“齊魯少年”在旅游、夏令營等領(lǐng)域具有較高的知名度與美譽度。山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部在旅游、夏令營服務(wù)上使用“齊魯少年軍校”標(biāo)識，侵犯了其對涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，而且該公司曾于2016年以商標(biāo)侵權(quán)為由將山東少工委訴至法院，山東少工委再次實施侵犯其涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為具有明顯主觀惡意。
對于盛世國旅的上述主張，山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部并不認(rèn)同，認(rèn)為涉案商標(biāo)在核定使用服務(wù)上不具有顯著性，不能發(fā)揮識別服務(wù)來源的作用；其系出于真實描述活動舉辦地點及服務(wù)對象目的使用“齊魯少年軍校”，并非作為區(qū)分商品或服務(wù)來源的商標(biāo)性使用，對“齊魯少年”的使用是善意的，而且符合一般表述習(xí)慣，在使用過程中并未置于顯著位置、未突出使用，同時還標(biāo)注了舉辦單位名稱，屬合理使用；山東青少年宮作為黨和國家關(guān)心支持青少年事業(yè)公益機構(gòu)，自1999年開始即使用“齊魯少年軍?！睒?biāo)識舉辦軍校夏令營活動，對“齊魯少年軍?！睒?biāo)識使用時間遠(yuǎn)早于涉案商標(biāo)注冊時間且已具有較高的市場知名度，對“齊魯少年軍?！睒?biāo)識使用不會使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，盛世國旅無權(quán)禁止其在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“齊魯少年軍?！睒?biāo)識。
濟南市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“齊魯少年”作為日常的常用詞匯，具有其特定的基本含義，盛世國旅不能阻止他人對“齊魯少年”一詞基本含義的合理使用。山東少工委、山東青少年宮作為少年兒童事業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)及服務(wù)部門，通過陽光俱樂部組織實施的夏令營活動中將“齊魯少年”作為其活動名稱的一部分，并未采取任何方式突出使用“齊魯少年”四字，屬于善意地說明其夏令營活動所針對的服務(wù)群體及對象，并不構(gòu)成對盛世國旅涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。同時，山東青少年宮在涉案商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)連續(xù)多年開展“齊魯少年軍?！被顒禹椖浚m然此后該活動存在中止舉辦的情況，但可從側(cè)面印證標(biāo)注“齊魯少年軍?！苯M織夏令營活動主觀上不具有攀附涉案商標(biāo)知名度及意圖使消費者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的惡意。綜上，法院于2020年7月一審判決駁回了盛世國旅的訴訟請求。
能否繼續(xù)使用？
盛世國旅不服一審判決，隨后提起上訴。經(jīng)審理，山東高級人民法院認(rèn)定山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部使用“齊魯少年軍?！泵Q舉辦夏令營活動，屬于對于服務(wù)地域、服務(wù)對象及服務(wù)內(nèi)容的描述性和說明性使用，具有正當(dāng)性，沒有侵犯盛世國旅對涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，據(jù)此于2021年1月二審駁回了盛世國旅的上訴請求。盛世國旅不服二審判決，繼而向最高人民法院申請再審。
最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部使用的“齊魯少年軍?！睒?biāo)識中，“齊魯”系山東地域的常用代稱用以表明提供服務(wù)的地域范圍；“少年軍?！敝该髁朔?wù)的對象為少年、服務(wù)的內(nèi)容為具有軍事培訓(xùn)性質(zhì)的夏令營，整體所表達(dá)的含義與活動內(nèi)容相符，具有一定的描述性。同時，“齊魯少年軍?！睒?biāo)識的使用時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于涉案商標(biāo)申請注冊時間，而且山東少工委、山東青少年宮、陽光俱樂部在實際使用中并未突出“齊魯少年”字樣，并不具有攀附涉案商標(biāo)商譽的主觀意圖。綜上，法院裁定駁回了盛世國旅的再審申請。
根據(jù)我國商標(biāo)法第五十九條規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的商品通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！爱?dāng)注冊商標(biāo)具有描述性時，他人出于說明或者客觀描述商品特點的目的，以善意方式在必要的范圍內(nèi)予以標(biāo)注，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾將其視為商標(biāo)而導(dǎo)致來源混淆的，構(gòu)成正當(dāng)使用；判斷是否屬于善意和必要，可以參考商業(yè)慣例等因素?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所合伙人、律師趙虎表示。
“該案對于厘清商標(biāo)描述性使用及公益性組織的界限方面具有重要的借鑒意義。在處理涉及正當(dāng)使用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的抗辯問題時，應(yīng)當(dāng)在比對被控侵權(quán)標(biāo)識與涉案注冊商標(biāo)相似程度、具體使用方式的基礎(chǔ)上，分析被控侵權(quán)行為是否善意（有無將他人商標(biāo)標(biāo)識作為自己商品或服務(wù)的標(biāo)識使用的惡意）和合理（是否僅是在說明或者描述自己經(jīng)營的商品或服務(wù)的特點等必要范圍內(nèi)使用），同時考量使用行為是否使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)等因素，綜合判斷被控侵權(quán)行為究竟是商標(biāo)侵權(quán)行為還是正當(dāng)使用行為，以合理界定注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍，達(dá)到商標(biāo)專用權(quán)和公共利益之間的平衡?！壁w虎表示，經(jīng)營者為了說明自己所提供的商品或服務(wù)，便于消費者辨認(rèn)，可以對他人注冊商標(biāo)中所包含的表示地名或服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容等要素依法不經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)人許可而使用。商標(biāo)要素的正當(dāng)使用本質(zhì)上并非是對他人注冊商標(biāo)的使用，而是對他人商標(biāo)中所包含的公共領(lǐng)域中的描述性信息的使用，商標(biāo)要素的正當(dāng)使用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，可以作為對商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由。
