動態(tài)與觀點
近日，北京市海淀區(qū)人民法院對北京數(shù)可視科技有限公司訴武漢鏑次元數(shù)據(jù)科技有限公司等商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案作出一審判決，鏑次元公司須停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失等共計10萬元。目前，鏑次元公司已提起上訴。
數(shù)可視公司起訴稱，其享有的商標及企業(yè)字號在大數(shù)據(jù)和可視化服務領域已經(jīng)具有較高的知名度和美譽度，鏑次元公司擅自將“數(shù)可視”設置為百度推廣關鍵詞，容易造成混淆和誤認，涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。鏑次元公司辯稱，“數(shù)可視”作為業(yè)內(nèi)通用名稱“數(shù)據(jù)可視化”的簡稱缺乏顯著性；鏑次元公司使用“數(shù)可視”是對其提供的數(shù)據(jù)可視化服務的說明及描述，且在被訴鏈接描述及被鏈網(wǎng)站上均標明了鏑次元公司的名稱及商標，不會造成混淆，不構(gòu)成侵犯商標權(quán)或不正當競爭。
海淀法院經(jīng)審理后作出上述判決。
點評
在此類訴訟中，可能涉及兩種不同類型行為，可能分別落入商標法或反不正當競爭法的調(diào)整范圍。一類行為表現(xiàn)為將與涉案商標相同或近似的字樣設置為推廣關鍵詞，并在搜索結(jié)果的鏈接名稱及描述中予以使用。此類行為通常目的在于將搜索涉案關鍵詞的相關公眾吸引至被訴網(wǎng)站，以獲取流量、增加交易機會，故屬于在市場交易過程中對商標的使用，將被認定為侵犯商標權(quán)的行為。另一類行為表現(xiàn)為將上述字樣設置為推廣關鍵詞，但并未在搜索結(jié)果中予以展示。此類行為雖不會造成混淆，但實施該行為會使意圖通過涉案關鍵詞搜索原告及其商品的公眾，同時得到其意圖查找的搜索結(jié)果及被訴搜索結(jié)果，系借助公眾對原告及其商品的認知，提高訪問被訴網(wǎng)站的可能性，法院通常會依據(jù)反不正當競爭法第二條認定此類行為構(gòu)成不正當競爭。
