動態(tài)與觀點
3月11日下午，北京恒都律師事務(wù)所刑事專業(yè)委員會組織召開題為“刑事辯護文書書寫”的辯論會。北京恒都律師事務(wù)所刑事專業(yè)委員會主任金洪濤律師，副主任尹曉飛律師，王永陽律師，張金龍律師和黃麗波律師及北京、上海、廣州三地的律師通過線上方式參加了會議。
會議主要圍繞通常情況下律師在刑事案件庭審時發(fā)表辯護詞所闡述第一句話“某事務(wù)所接受委托，指派某律師擔(dān)任某某涉嫌某案一審辯護人……”進行了辯論，辯論主要圍繞以下五個維度展開：能夠做委托人的主體范圍；受托人是律師還是律所；刑事訴訟中授權(quán)、委托和代理的關(guān)系；嫌疑人拒絕律師為其辯護后委托合同的效力如何，后續(xù)如何處理；辯護人申訴和控告是否需要另行簽署《授權(quán)委托書》，辯護人簽署的格式授權(quán)委托書是否含有申訴和控告的內(nèi)容等。
三地律師們遠隔千里，在“云”端展開了激烈的辯論。辯論過程持續(xù)三個多小時，律師們就上述問題充分發(fā)表了自己的看法，進行了激烈的思想碰撞和交鋒。
正如黎汝清在《萬山紅遍》中的名言：“真理越辯越明，道理越講越清?！彪m然律師們對法條的理解不同、辦理刑事案件經(jīng)驗多有差別，但經(jīng)過辯論，大家對上述五個維度的問題得出了相對一致的答案：
第一，辯護詞的前言盡管是格式，但卻確立了辯護律師受嫌疑人、被告人委托依法辯護的權(quán)利來源。
第二，委托人、受托人的范圍問題，對于刑辯律師只有理解了是為“客戶”服務(wù)還是為嫌疑人被告人辯護，才能更好在刑事訴訟過程中發(fā)揮好辯護職能。
第三，在刑事辯護中，辯護律師承擔(dān)的責(zé)任往往大于律師事務(wù)所，但律所承擔(dān)著對律師執(zhí)業(yè)行為的管理監(jiān)督職責(zé)。
第四，法條上僅對“審判中”、被告人拒絕辯護作了規(guī)定，但在偵查和審查起訴階段，應(yīng)參考適用該法條確立的權(quán)利處分原則。
第五，依據(jù)法條申訴控告應(yīng)包涵在委托事項中，可以不另外簽訂委托書，但如果當(dāng)事人對此有特別要求的，就在授權(quán)事項中予以專門明確。
作為點評嘉賓，金洪濤律師和上海分所的刑專委副主任黃麗波律師在聽取大家的辯論觀點后，先后五次進行了點評，起到撥云見日、畫龍點睛的效果。
作為恒都刑事業(yè)務(wù)的牽頭人，金洪濤律師在辯論和點評中逐步引導(dǎo)思路、啟迪思維，他表示：
一是本次辯護的目的旨在提出命題，巧思而辯，以“假設(shè)檢驗”為方法開展思想實驗，以求得越辯越明的效果，從辯論的結(jié)果上看，效果良好。
二是刑事辯護中看似簡單的法律問題，實則背后蘊含著豐富的法律知識，要想在刑事辯護各階段都能充分發(fā)揮辯護人作用，除了在實體上對罪名有清晰的認(rèn)識外，更應(yīng)該在程序中對當(dāng)事人、對公檢法機關(guān)等各方關(guān)系的法律性質(zhì)有著準(zhǔn)確把握。
三是繼續(xù)發(fā)揮刑專委在專業(yè)上帶路引領(lǐng)作用，讓恒都內(nèi)更多有志于從事刑事業(yè)務(wù)的律師投身到刑事業(yè)務(wù)中來，為恒都刑事業(yè)務(wù)持續(xù)做大、做強提供不竭動力。
