動態(tài)與觀點
一、案件速覽
近日，恒都收到了貴州省人民醫(yī)院針對第18027451號“省醫(yī)月餅”商標（以下簡稱“訴爭商標”）提起無效宣告案件的二審勝訴判決，北京市高級人民法院（以下簡稱“北高”）判決駁回貴州長旺實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“長旺實業(yè)”）的訴訟請求，支持恒都主張。該案件的勝訴對客戶意義重大，一方面給正宗的網(wǎng)紅“省醫(yī)月餅”進行了正名，同時也為其“省醫(yī)月餅”商標的申請掃除了在先權利障礙。
二、案情簡介
【涉案商標】
【案件背景】
“省醫(yī)月餅”是貴州省人民醫(yī)院職工食堂生產(chǎn)的月餅，于上世紀90年代中期開始生產(chǎn)，其口味純正、外酥里嫩、香氣撲鼻的名聲逐漸在貴陽市民中傳播開來，每年市民排隊購買月餅的現(xiàn)象成為各大媒體爭相報道的“奇觀”，近年來“省醫(yī)月餅”逐漸在全國走紅，成為名副其實的“網(wǎng)紅月餅”。
【案件流程】
1. 商評委評審階段
2. 北京知識產(chǎn)權法院一審階段
長旺實業(yè)在評審階段不服被訴裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起一審訴訟。貴州省人民醫(yī)院特委托恒都律師事務所代理應訴。
3. 北京市高級人民法院二審階段長旺公司在一審敗訴后立即向北京市高級人民法院提起上訴，貴州省人民醫(yī)院繼續(xù)委托恒都作為代理人應訴。
三、本案亮點
1. 在先使用人主張商標申請人以不正當手段搶先注冊其在先使用并有一定影響的商標的，如果在先使用商標已經(jīng)有一定影響，而商標申請人明知或者應知該商標，即可推定其構成“不正當手段搶先注冊”。
2. 本案中貴州省人民醫(yī)院提交的在案證據(jù)以及長旺實業(yè)提交的部分網(wǎng)頁證據(jù)均可以證明在訴爭商標申請日之前，其已經(jīng)在“月餅”商品上在先使用“省醫(yī)月餅”商標，且具有一定知名度，上述標識在當?shù)叵嚓P公眾的認知中明確指向貴州省人民醫(yī)院職工食堂生產(chǎn)的月餅；
3. 長旺實業(yè)作為同處貴陽市轄區(qū)的企業(yè)，理應知曉貴州省人民醫(yī)院所使用的的“省醫(yī)月餅”商標，但長旺實業(yè)未能對其申請注冊“省醫(yī)月餅”商標作出合理解釋，故其在“月餅”商品上注冊“省醫(yī)月餅”商標，構成以不正當手段搶先注冊的情形；
4、雖然長旺公司提交了相關訴爭商標的使用證據(jù)，但多形成于2018年之后，不足以否認其申請注冊訴爭商標存在惡意。
四、恒都工作
1. 在一審訴訟過程中，恒都團隊在分析案件事實的基礎上，一方面夯實證據(jù)材料用以證明客戶品牌較高知名度，不僅將評審階段客戶提交的證據(jù)進行梳理，并將重要的證據(jù)進行標注，庭審過程中直觀地展示給合議庭；
2. 同時在一審訴訟中，恒都律師協(xié)助客戶補強證據(jù)，從各種原材料采購、各大網(wǎng)絡媒體宣傳等方面著手，進一步證明貴州省人民醫(yī)院在訴爭商標申請日前已經(jīng)使用“省醫(yī)月餅”商標且已經(jīng)有一定知名度。
3. 另一方面，恒都團隊著重闡明長旺實業(yè)的惡意，長旺實業(yè)與貴州省人民醫(yī)院同處一地，且在實際經(jīng)營過程中從包裝、商標標樣、員工著裝、宣傳等方面全方位模仿貴州省人民醫(yī)院，已經(jīng)造成相關消費者的混淆，惡意十分明顯。最終，北京知識產(chǎn)權法院駁回長旺公司的訴訟請求。
4. 在二審過程中，恒都律師在重點闡明客戶品牌的較高知名度和影響力以及長旺實業(yè)惡意的同時，還重點強調(diào)根據(jù)商標法和相關司法裁判精神，圍繞誠實信用原則以及商標法“保護商標專用權”、“維護商標信譽”、“保障消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益”等立法宗旨，且檢索大量的司法判例予以論證。
五、結語
該案件經(jīng)歷評審、一審、二審階段，恒都代理該案件的一審、二審取得全面勝訴，最終完全收官。
