動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
行政訴訟的基本價(jià)值在于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。行政訴訟案件就是對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。不同于專利民事訴訟和專利刑事訴訟，專利行政訴訟是對(duì)行政行為的復(fù)查，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政程序法的證據(jù)規(guī)則來審查行政行為的合法性，相應(yīng)地其證據(jù)規(guī)則與在前的專利行政程序相關(guān)。
行政訴訟中的舉證責(zé)任不同于民事訴訟中的“誰主張，誰舉證”，也不是簡(jiǎn)單的舉證責(zé)任倒置。對(duì)于行政訴訟中的舉證責(zé)任分擔(dān)，目前主流的觀點(diǎn)是：在行政訴訟中，被告承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，用于承擔(dān)訴訟舉證說服責(zé)任；原告僅承擔(dān)必要的舉證責(zé)任，用于承擔(dān)訴訟舉證推進(jìn)責(zé)任[1]。
在專利無效審查案件中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在專利授權(quán)之后對(duì)專利有效性進(jìn)行審查。在對(duì)應(yīng)的行政訴訟中，法院需要審查國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利無效審查行為的合法性，法院要借助證據(jù)查明的事實(shí)主要包括：行政爭(zhēng)議產(chǎn)生事實(shí)，例如被告在做出無效審查決定的過程、該無效審查決定認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律和結(jié)果等；以及與被訴行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)，例如無效審查決定中所依據(jù)的無效證據(jù)。
本文從原告、被告和第三人等不同的主體角度分別闡明舉證責(zé)任承擔(dān)。
- 探 討 -
一、被告的舉證責(zé)任
在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)作為被告方，需要對(duì)其做出具體行政行為的合法性提供證據(jù)、依據(jù)，其舉證責(zé)任具有相對(duì)性，不是對(duì)全部的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
相應(yīng)地，行政訴訟的原告和第三人還可以針對(duì)行政行為所涉及的事實(shí)進(jìn)行舉證，特別是與被訴行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)。
被告的舉證范圍
根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條，被告對(duì)做出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供做出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人是管理和被管理關(guān)系，前者具有更強(qiáng)的舉證能力，相應(yīng)地承擔(dān)主要舉證責(zé)任。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局需要證明被訴的無效審查決定合法，同時(shí)證明原告的訴訟請(qǐng)求不成立。具體的證據(jù)種類詳見《行政訴訟法》第三十三條、和最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定（下文稱《證據(jù)規(guī)定》）。
所依據(jù)的規(guī)范性文件從證據(jù)法學(xué)原理來講不是證據(jù)，其屬于司法認(rèn)知的范疇?！八罁?jù)的規(guī)范性文件”也不屬于《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定的法定證據(jù)的種類。在專利無效審查中，所依據(jù)的規(guī)范性文件主要是指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《專利審查指南》。
《專利審查指南》將近400頁，內(nèi)容龐雜，并且涉及較多的與技術(shù)相關(guān)的專業(yè)認(rèn)知。在司法實(shí)踐中，被告提供《專利審查指南》中與具體無效審查決定相關(guān)的內(nèi)容，能夠幫助法院進(jìn)行審判。
被告的舉證期限
根據(jù)《行政訴訟法》第六十七條，在行政一審程序中被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提交證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第一條，被告逾期提供證據(jù)的視為沒有提供證據(jù)，并且有正當(dāng)理由需要延期舉證的，也需要提交延期舉證申請(qǐng)書。
可以看出，行政訴訟法對(duì)于行政機(jī)關(guān)施加了嚴(yán)格的舉證期限要求，這一方面是為了保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，另一方面是因?yàn)楸桓嬉子谑占C據(jù)。
專利與科學(xué)技術(shù)相關(guān)從而具有更強(qiáng)的專業(yè)性，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利審查員具有專業(yè)知識(shí)從而更便于處理專利事宜，其行政行為的規(guī)范性也有助于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)在處理專利糾紛中發(fā)揮更重要的作用。
被告的舉證限制
根據(jù)《行政訴訟法》第三十五條的規(guī)定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)。行政機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)是在做出該行政行為過程中的證據(jù)。
二、原告的舉證責(zé)任
與被告的行政訴訟舉證責(zé)任相比，原告的舉證責(zé)任相對(duì)較小，并且舉證期限也更加寬容。
雖然說原告所承擔(dān)的是必要的訴訟推進(jìn)責(zé)任，無須對(duì)該行政行為的違法性承擔(dān)說服責(zé)任，但是原告作為行政相對(duì)人，其利益直接與無效審查決定相關(guān)，實(shí)際上是要盡全力去陳述或證明對(duì)被訴行政行為違法，以爭(zhēng)取對(duì)自己有利的無效審查決定。
原告的舉證范圍
原告的舉證范圍主要包括兩方面：
（1）根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第四條，原告負(fù)舉證責(zé)任主要限定在起訴符合法定條件等；
（2）根據(jù)《行政訴訟法》第三十七條的規(guī)定，原告可以提供證據(jù)來證明行政行為違法，并且該證據(jù)可以是在行政處理程序中沒有提出過的，參見《行政訴訟法》第三十六條。
此外，如果原告是無效請(qǐng)求人，對(duì)于提交在無效程序中沒有提交過的新證據(jù)，具有嚴(yán)格的限制。通常，在行政訴訟一審程序中僅審查其在專利無效請(qǐng)求審查階段提出的無效證據(jù)和理由。
對(duì)于無效審查決定，原告通常需要提供具體的無效審查決定即可證明起訴符合法定條件。此外，在部分情況，原告還需要提交收到無效審查決定的日期的證據(jù)，以證明是在法定的期限內(nèi)提起訴訟。
原告的舉證期限
原告的舉證期限更寬松，最遲可以在法庭調(diào)查中提供證據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋（下文稱《適用解釋》）第三十五條，原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)清單之日提供證據(jù)，因正當(dāng)事由申請(qǐng)延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供。
通常，證據(jù)交換是安排在臨近開庭的日期，并且是證據(jù)復(fù)雜或數(shù)量較多時(shí)需要交換證據(jù)清單，參見《適用解釋》第三十八條。因此，人民法院指定的交換證據(jù)清單之日基本上也是開庭審理前了。
然而，在司法實(shí)踐中，法院在向原告發(fā)送受理通知書的同時(shí)也經(jīng)常發(fā)送舉證通知書，從而將原告的舉證期限大大提前。此外，也時(shí)有發(fā)生原告在庭審當(dāng)天提交證據(jù)的情況，這時(shí)要準(zhǔn)備好不能延期舉證的理由，否則可能有證據(jù)不被接受的風(fēng)險(xiǎn)。
原告提供證明行政行為違法的案例
“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”，原告通常在行政處理中處于不利地位才起訴，在行政訴訟中還是要積極舉證，維護(hù)權(quán)益。
下面以（2020）京73行初14084號(hào)案件為例進(jìn)行說明。
在無效審查決定中認(rèn)定，涉案專利相對(duì)于對(duì)比設(shè)計(jì)1和對(duì)比設(shè)計(jì)2的組合不具有創(chuàng)造性，其中對(duì)比設(shè)計(jì)1是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)。原告（專利權(quán)人）在行政訴訟中提交了新證據(jù)來質(zhì)疑對(duì)比設(shè)計(jì)1的公開時(shí)間。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理后認(rèn)定，原告新提交的證據(jù)足以影響所述對(duì)比設(shè)計(jì)1的公開時(shí)間認(rèn)定，從而判決撤銷無效審查決定、并要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新做出審查決定。
專利無效審查案件通常涉及較多的背景知識(shí)、行業(yè)知識(shí)，在專利無效審查程序中可能存在沒有查清的事實(shí)。
在上述案例中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)行政處理程序中的證據(jù)做出的無效審查決定可能并不違法，只是案情復(fù)雜，當(dāng)時(shí)專利權(quán)人（即原告）提供的證據(jù)不足，導(dǎo)致無效決定的結(jié)果與客觀情況有偏差。在行政訴訟中，原告通過提交新的證據(jù)幫助查清事實(shí)，從而有利地維護(hù)了自己的權(quán)益。
三、第三人的舉證權(quán)利
專利無效行政訴訟中的第三人是與被訴行政行為有法律上利害關(guān)系和與訴訟結(jié)果有法律上利害關(guān)系之人。在行政訴訟一審程序中，第三人是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，在被告敗訴后可以單獨(dú)提起上訴。行政訴訟法對(duì)于原告和第三人的舉證責(zé)任做出了規(guī)定了類似的規(guī)定[2]。第三人的舉證是其維護(hù)自己權(quán)益的方式，是對(duì)被告舉證責(zé)任的補(bǔ)充，也是一種權(quán)利。無效請(qǐng)求人作為第三人時(shí)，其提交的新證據(jù)也具有嚴(yán)格的限制。
第三人的舉證期限與原告類似，不再贅述。
在專利無效的行政訴訟中，第三人和被告對(duì)被訴行政行為的主張趨于一致。因此，當(dāng)被告無正當(dāng)理由逾期舉證時(shí)，法院可允許第三人舉證證明被訴具體行政行為的合法性，以保護(hù)第三人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。具體按照證據(jù)規(guī)則結(jié)合具體案情加以分析綜合認(rèn)定。
具體地，第三人作為專利無效審查處理中的當(dāng)事人，其更為了解相關(guān)領(lǐng)域的公知常識(shí)，相應(yīng)地在行政訴訟一審程序中可以提供關(guān)于本領(lǐng)域的公知常識(shí)的證據(jù)，以幫助查清相關(guān)事實(shí)。
- 結(jié) 語 -
綜上所述，行政訴訟法根據(jù)當(dāng)事人的舉證能力、所得利益等，規(guī)定了原告、被告和第三人各自要承擔(dān)的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的分配取決于行政訴訟法保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益的基本價(jià)值，也與行政訴訟用于復(fù)查行政行為的性質(zhì)相關(guān)。相應(yīng)地，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人在不能提供證據(jù)證明其主張時(shí)，將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
[1] 楊寅、吳偕林，中國(guó)行政訴訟制度研究，人民法院出版社，2003年出版。
[2] 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋的第三十五條、第四十一條、第四十五條、第四十六條。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
