動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
引言
"1215貓車事件”、寵物托運(yùn)中貓狗無故死亡的事件、因女孩遭惡犬咬后大規(guī)模捕殺貓狗的現(xiàn)象……這些虐待、傷害寵物的事件時(shí)有發(fā)生，但由于我國沒有相應(yīng)的寵物保護(hù)立法，在上述糾紛中多數(shù)當(dāng)事人難以尋求合理的解決路徑，加害者多以賠償和道歉草草了事，難以安撫人們對(duì)于寵物受虐受到的傷害，從而引發(fā)許多社會(huì)矛盾。正因?yàn)槿祟悜?yīng)當(dāng)是具有理性和人道性的生物，所以對(duì)自己撫養(yǎng)的伴侶動(dòng)物具有更深的寄托和感情，即便是對(duì)于其他動(dòng)物，也會(huì)因?yàn)轶w察到動(dòng)物的痛苦情感，而保有不進(jìn)行非人道傷害的基本共識(shí)。在文明逐漸進(jìn)步的當(dāng)代社會(huì)，我們應(yīng)當(dāng)如何看待寵物保護(hù)的相關(guān)立法問題呢？
探討
我國動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀
我國目前關(guān)于動(dòng)物的立法主要集中在野生動(dòng)物、有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的農(nóng)村動(dòng)物保護(hù)上，比如《野生動(dòng)物保護(hù)法》《畜牧法》《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等，但主要還是以人類的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益以及管理動(dòng)物為核心目的而制定的，并不涉及動(dòng)物福祉保護(hù)的內(nèi)容。在最近的兩會(huì)上也有不少政協(xié)委員提出關(guān)于寵物保護(hù)立法的提議，其中就提出了更為專業(yè)的名詞：伴侶動(dòng)物。
所謂伴侶動(dòng)物，在《中華人民共和國動(dòng)物保護(hù)法》（專家建議稿）中的界定是：“出于個(gè)人娛樂或者陪伴目的而在某類場(chǎng)所特別是家庭被人民擁有或者意圖被擁有的任何馴化動(dòng)物，包括貓、犬、鳥、馬、鸚鵡等。一旦某一不被法律所禁止作為寵物飼養(yǎng)的動(dòng)物個(gè)體被作為寵物動(dòng)物飼養(yǎng)時(shí)，該動(dòng)物將終身被視為寵物動(dòng)物?！庇纱擞^之，對(duì)伴侶動(dòng)物的保護(hù)是與我們?nèi)祟惿钜约扒楦行萜菹嚓P(guān)的。即便是流浪動(dòng)物，由于其與家養(yǎng)的伴侶動(dòng)物之間隨時(shí)可能進(jìn)行轉(zhuǎn)換，也應(yīng)當(dāng)納入保護(hù)和規(guī)制的范圍。
然而，我國立法中更多是將其視為財(cái)產(chǎn)客體來進(jìn)行保護(hù)，比如通過《中華人民共和國民法典》第七編的侵權(quán)責(zé)任編對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)的人進(jìn)行處罰?；蛘吒鶕?jù)各地具體情況，也零星地制定了一些針對(duì)伴侶動(dòng)物的管理?xiàng)l例，例如2009 年成都市出臺(tái)《成都市犬只管理辦法》，2014 年遼寧省出臺(tái)《遼寧省養(yǎng)犬管理規(guī)定》等等。不過大都法律強(qiáng)制力不足，并且僅僅針對(duì)犬類動(dòng)物。
雖然早在2009年，我國就起草了《中華人民共和國動(dòng)物保護(hù)法》的專家建議草案，并于2011年進(jìn)一步推出了《中華人民共和國反虐待動(dòng)物法》的專家征求意見稿，以期推動(dòng)相關(guān)立法進(jìn)程，然而直至今年，多位人大代表仍持續(xù)倡議制定針對(duì)反虐待動(dòng)物的法案。但至今仍沒有推出一部相關(guān)的保護(hù)立法，主要是由于社會(huì)公眾在動(dòng)物保護(hù)議題上尚未達(dá)成廣泛共識(shí)，法律以人為本位的觀念與動(dòng)物保護(hù)立法背后的價(jià)值理念存在差異，加之虐待動(dòng)物行為的具體界定及其嚴(yán)重程度難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致這些法律法規(guī)歷經(jīng)多次討論卻未能正式頒布實(shí)施。
通過以上的梳理，可以看出隨著時(shí)代發(fā)展，雖然伴侶寵物逐漸普及，人們保護(hù)動(dòng)物的意識(shí)也在提高，動(dòng)物于許多寵物家庭來說是朋友，更是家人，但是具有滯后性的法律規(guī)定卻沒能給予這些動(dòng)物保護(hù)。僅僅靠輿論和道德的力量對(duì)那些傷害動(dòng)物的人予以反擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。
舉個(gè)例子，在寵物托運(yùn)行業(yè)，因?yàn)楹谛耐羞\(yùn)為了省錢將原本的空運(yùn)變成陸運(yùn)，或者將寵物專車換成大巴車廂，出現(xiàn)各種寵物窒息、脫水甚至是遭受碰撞而致死的事件，完全把寵物當(dāng)作隨意踐踏的物件。
而在這些案例中，解決方式通常是按照民法典第一千一百八十四條的規(guī)定，對(duì)于侵害他人財(cái)產(chǎn)的，按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算來賠償財(cái)產(chǎn)損失。若合同中沒有寫明寵物的價(jià)值（比如某些價(jià)格較高的寵物）或者主人無法舉證購買寵物的價(jià)格時(shí)，獲得的賠償標(biāo)準(zhǔn)將更低。另外，雖然民法典第一千一百八十三條有規(guī)定，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人是有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?shù)摹５捎诖祟惏讣嘁浴斑\(yùn)輸合同糾紛”提起訴訟，寵物主人們很難獲得相應(yīng)的精神損害賠償。
國外相關(guān)立法梳理
早在1987年，歐洲就有公約提出了對(duì)寵物動(dòng)物保護(hù)的合理性，《保護(hù)寵物動(dòng)物的歐洲公約》的導(dǎo)言指出：“歐洲理事會(huì)的各成員國……考慮到人類具有尊重所有具有生命的生物，并且把寵物動(dòng)物與人類有一種特殊關(guān)系的觀念印入腦海的道德義務(wù)……考慮到寵物動(dòng)物對(duì)人類高品質(zhì)生活的重要性和因此對(duì)社會(huì)的價(jià)值……就下列條款達(dá)成一致?！睔W洲許多國家對(duì)動(dòng)物的福利保護(hù)立法比較完善，特別是對(duì)于伴侶動(dòng)物的保護(hù)，或許這些法律法規(guī)能給我們帶來些許思考和參考。
英國
英國在動(dòng)物權(quán)益保護(hù)立法方面一直處于領(lǐng)先地位，其完善的法規(guī)體系堪稱全球典范。自1991年《動(dòng)物保護(hù)法案》的頒布實(shí)施起，英國即確立了對(duì)忽視或不妥善照管伴侶動(dòng)物的行為明確界定為違法行為。至2007年，《動(dòng)物福利法》進(jìn)一步鞏固并擴(kuò)展了這一框架，尤其針對(duì)人類寵物動(dòng)物的全面福利進(jìn)行了更為詳盡的規(guī)定。這些法律確保了伴侶動(dòng)物享有基本的生活條件，如清潔飲水、充足食物和適宜居住環(huán)境，更延伸至它們生命周期的各個(gè)環(huán)節(jié)，涵蓋了繁殖、交易活動(dòng)的規(guī)范以及對(duì)流浪動(dòng)物的有效管理和保護(hù)措施法規(guī)。
這些條款有利于規(guī)制寵物市場(chǎng)的繁殖亂象，比如我們熟知的折耳貓，其實(shí)是為了符合人類審美，無良商家繁育出來的具有先天性基因缺陷的貓，這樣不僅貓咪一生痛苦，對(duì)消費(fèi)者來說也是一種欺騙。
美國
美國人民對(duì)生命權(quán)利意識(shí)的逐漸增強(qiáng)后，也開始關(guān)注動(dòng)物權(quán)利，制定了《防止虐待動(dòng)物法》，規(guī)定除了傳統(tǒng)意義上采取暴力行為為虐待以外，囚禁伴侶動(dòng)物禁止其飲水、吃東西也屬于虐待。對(duì)于運(yùn)輸動(dòng)物也規(guī)定了相應(yīng)的法律，比如《二十八小時(shí)法》，主要是為了防止商人、貨運(yùn)人員只顧經(jīng)濟(jì)效力，而不注重動(dòng)物的生存空間，針對(duì)飲水、食物等都有了最低限度的規(guī)定。
韓國
作為與我國有著一些相似人文環(huán)境的東亞國家，韓國對(duì)伴侶動(dòng)物的保護(hù)主要集中在針對(duì)飼養(yǎng)人義務(wù)的規(guī)定以及流浪動(dòng)物收容的問題上。規(guī)定伴侶動(dòng)物出門需要牽引，使用口套，除了考量到防止伴侶動(dòng)物不受控制時(shí)襲擊人類，還可以保護(hù)伴侶動(dòng)物不隨意吞噬異物而發(fā)生生命危險(xiǎn)。對(duì)于人口基數(shù)大的城市還需建立動(dòng)物收容所，可以有效防止流浪伴侶動(dòng)物增多，繁殖增量快，從而導(dǎo)致更多的流浪動(dòng)物出現(xiàn)。
結(jié)語
我們依舊可以堅(jiān)持法律是以保護(hù)人為主體的權(quán)利而存在的，是人本位的。因?yàn)閽侀_人作為利益和立法主體，空談動(dòng)物保護(hù)是不利于人類給予動(dòng)物保護(hù)的，也是不現(xiàn)實(shí)的，但我們也應(yīng)該看到“動(dòng)物福利”是與人類并存的，對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度背后折射著人們對(duì)待弱勢(shì)群體的態(tài)度，也正體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步程度。
參考文獻(xiàn)：
1、常紀(jì)文.動(dòng)物福利與動(dòng)物權(quán)利之法學(xué)辨析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(07):6-8.
2、張敏,嚴(yán)火其.從動(dòng)物福利、動(dòng)物權(quán)利到動(dòng)物關(guān)懷——美國動(dòng)物福利觀念的演變研究[J].自然辯證法研究,2018,34(09):63-68.
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
