動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)

“橋頭”商標(biāo)引糾紛,法院一審判決……

2021-12-31
瀏覽量
3042

  近日,北京市海淀區(qū)人民法院針對(duì)重慶橋頭火鍋飲食服務(wù)有限公司(下稱重慶橋頭公司)訴峨眉山市橋頭人家老火鍋店(下稱橋頭火鍋店)等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出判決,判決橋頭火鍋店停止侵權(quán)并賠償重慶橋頭公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元及合理開支1000元。

  重慶橋頭公司訴稱,其享有第774890號(hào)“橋頭”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。橋頭火鍋店在店鋪招牌、菜單以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的被訴店鋪信息中使用“橋頭”字樣,侵犯其商標(biāo)權(quán)。同時(shí),橋頭火鍋店將“橋頭”作為企業(yè)字號(hào),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

  橋頭火鍋店辯稱,被訴店鋪系因位于橋頭故而命名,與涉案商標(biāo)不近似,其不構(gòu)成侵權(quán)。

  法院經(jīng)審理后認(rèn)為,橋頭火鍋店侵犯了重慶橋頭公司的商標(biāo)權(quán),同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此,海淀法院一審作出了上述判決。

  目前,該案尚在上訴期內(nèi)。

  點(diǎn)評(píng)

  企業(yè)、商家將與已注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似的名稱以招牌、店鋪信息等形式展示在消費(fèi)者面前,將起到識(shí)別服務(wù)來(lái)源的效果,屬于商標(biāo)意義上的使用行為。此時(shí),如果商家提供的服務(wù)與商標(biāo)核定使用服務(wù)范圍相同或近似,根據(jù)商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng),可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為其提供的服務(wù)與商標(biāo)權(quán)人存在關(guān)聯(lián),造成相關(guān)公眾混淆的,即構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為。而在衡量上述行為是否會(huì)造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)時(shí),需要綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、使用情況及被訴侵權(quán)行為發(fā)生的地域、時(shí)間、規(guī)模、價(jià)格、銷售數(shù)量、主觀過錯(cuò)等因素進(jìn)行判斷。

  當(dāng)企業(yè)、商家將與已注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似的名稱注冊(cè)為字號(hào)的情況下,如果違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德,導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生來(lái)源或關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆,即使規(guī)范使用,也可能會(huì)依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。