動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
為別人的公司擅自“造”一個(gè)“官方網(wǎng)站”展示商品及注冊(cè)商標(biāo)，標(biāo)注“100%正品保證”，當(dāng)有潛在客戶瀏覽網(wǎng)頁(yè)并詢問(wèn)商品時(shí)卻積極向消費(fèi)者推薦自家公司的商品，是否構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的“虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳”？近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一起商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的判決中給出了答案。
日前，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就上海智城分析儀器制造有限公司（下稱(chēng)智城公司）訴山東博科科學(xué)儀器有限公司（下稱(chēng)博科科學(xué)公司）、山東博科生物產(chǎn)業(yè)有限公司（下稱(chēng)博科生物公司）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出二審判決，駁回博科生物公司、博科科學(xué)公司的上訴請(qǐng)求，認(rèn)定博科科學(xué)公司、博科生物公司實(shí)施了“虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳”，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令二者刊登聲明以消除影響，共同賠償智城公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支22萬(wàn)余元。
據(jù)悉，智城公司是一家集產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)制造、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、科技咨詢于一體的科技型民營(yíng)制造企業(yè)，系第1686322號(hào)“ZHICHENG”商標(biāo)、第4328851號(hào)“智城”商標(biāo)（下統(tǒng)稱(chēng)涉案商標(biāo)）的權(quán)利人。博科科學(xué)公司、博科生物公司為博科控股集團(tuán)有限公司旗下子公司，從事醫(yī)療器械、科學(xué)儀器等的生產(chǎn)與貿(mào)易。
2019年1月，智城公司以侵犯其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)糾紛為由，向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，主張博科科學(xué)公司、博科生物公司在域名為“
www.lab#”的網(wǎng)站（下稱(chēng)涉案網(wǎng)站）上使用“智城”“智誠(chéng)”“ZHICHENG”“上海智城”字樣，并通過(guò)該網(wǎng)站銷(xiāo)售相關(guān)商品，侵犯了涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。同時(shí)，二者將涉案網(wǎng)站標(biāo)注為“上海智城分析儀器制造有限公司官方網(wǎng)站”，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
博科科學(xué)公司、博科生物公司共同辯稱(chēng)，涉案網(wǎng)站為平臺(tái)性質(zhì)網(wǎng)站，智城公司在涉案網(wǎng)站上的信息為案外人濟(jì)南某公司自行設(shè)置的專(zhuān)題頁(yè)面，在得知該案訴訟后其主動(dòng)刪除了涉案網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容；博科生物公司擁有“biobase”注冊(cè)商標(biāo)，自產(chǎn)的醫(yī)療器械已銷(xiāo)售至世界各地，主觀上不存在侵犯智城公司涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)機(jī)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，博科生物公司、博科科學(xué)公司與智城公司屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，二者標(biāo)稱(chēng)涉案網(wǎng)站為智城公司官方網(wǎng)站，系將虛假的宣傳內(nèi)容用于網(wǎng)站的推廣之中，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為涉案網(wǎng)站由智城公司運(yùn)營(yíng)或網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者經(jīng)智城公司授權(quán)代理。二者無(wú)法證明其已釆購(gòu)涉案網(wǎng)站上展示商品的正品可供銷(xiāo)售，亦無(wú)法證明具有智城公司商品合法穩(wěn)定的來(lái)源，但仍對(duì)外宣傳其銷(xiāo)售的商品“100%正品保證”，會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)二者提供智城公司商品的能力產(chǎn)生不合理的預(yù)期，其虛假宣傳行為對(duì)智城公司造成了損害。二者在涉案網(wǎng)站上發(fā)布智城公司的商品信息，而當(dāng)有潛在客戶瀏覽涉案網(wǎng)站并詢問(wèn)智城公司商品時(shí)卻積極推銷(xiāo)自身商品，可見(jiàn)二者的目的在于通過(guò)攀附智城公司的商業(yè)聲譽(yù)，奪取本屬于智城公司的交易機(jī)會(huì)，明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了智城公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，法院一審判決二者刊登聲明以消除影響，共同賠償智城公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支22萬(wàn)余元。
博科科學(xué)公司、博科生物公司不服一審判決，上訴至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，但未獲支持（趙俊翔）
行家點(diǎn)評(píng)
趙雷 北京市集佳律師事務(wù)所 合伙人：根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”。從這一規(guī)定的文義來(lái)看，所規(guī)制的商業(yè)宣傳類(lèi)型分為虛假和引人誤解兩種情形。所謂虛假的商業(yè)宣傳，是指所宣傳的商品性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等與實(shí)際情況不符，如該案中的涉案網(wǎng)站并非智城公司官方網(wǎng)站，但卻被標(biāo)稱(chēng)為其官方網(wǎng)站，屬于虛假的商業(yè)宣傳。所謂引人誤解的宣傳，是指讓人產(chǎn)生不合理的預(yù)期，如該案中無(wú)法完全證實(shí)的“100%正品保證”，雖然不是完全虛假，但不能保證“100%正品”，屬于引人誤解的商業(yè)宣傳。
無(wú)論是虛假的商業(yè)宣傳還是引人誤解的商業(yè)宣傳，都以欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者為后果，實(shí)際造成或者足以導(dǎo)致欺騙、誤導(dǎo)，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條規(guī)定所禁止虛假的或者引人誤解的商業(yè)宣傳的本質(zhì)特征。因此，這種欺騙、誤導(dǎo)包括已經(jīng)造成欺騙、誤導(dǎo)的實(shí)際客觀后果及足以導(dǎo)致欺騙、誤導(dǎo)的可能性。如果對(duì)商品的宣傳介紹不準(zhǔn)確或者不真實(shí)，但不足以導(dǎo)致產(chǎn)生欺騙、誤導(dǎo)的實(shí)際后果，便不違反我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條規(guī)定；反之，即使宣傳在某些方面是真實(shí)的，但隱瞞了其他重要信息，這種截取式的片面宣傳，足以甚至已經(jīng)造成相關(guān)公眾誤解，產(chǎn)生欺騙、誤導(dǎo)的可能性，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條規(guī)定。
