讓專利保護更有深度！

　　上海推進行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度——

　　讓專利保護更有深度！

　　時隔將近一年，上海市知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護處的工作人員依然清晰地記得他們?nèi)ツ曛鞒终{(diào)解的一起外觀設(shè)計專利糾紛行政調(diào)解案的每一個細節(jié)，因為該案雙方當事人簽署的調(diào)解協(xié)議書，是《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》（下稱《保護意見》）出臺后全國首例經(jīng)司法確認的知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議。

　　中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《保護意見》后，上海抓緊貫徹實施，于2020年4月出臺了《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的實施方案》（下稱《實施方案》），在“強化案件執(zhí)行措施”中明確“建立健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認機制”?！盀榱诉M一步強化知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護的有機銜接，通過司法確認機制提升了知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議的形式確定力和強制執(zhí)行力，上海市知識產(chǎn)權(quán)局大力推進專利侵權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度，不僅成功處理上述案件，對今后知識產(chǎn)權(quán)糾紛的化解具有較強的借鑒意義，而且協(xié)同上海法院，推動行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度形成了可復(fù)制、可推廣的工作模式?！鄙虾Ｊ兄R產(chǎn)權(quán)局局長芮文彪在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示。

　　有效維護當事人權(quán)益

　　2020年5月，新疆某家具公司發(fā)現(xiàn)上海某家具公司許諾銷售的多款產(chǎn)品涉嫌侵犯其享有的五件外觀設(shè)計專利，遂向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提出行政裁決處理請求。上海市知識產(chǎn)權(quán)局受理該案后，第一時間組成合議組進行審理，并組織當事人交換證據(jù)并質(zhì)證。

　　在案件口頭審理過程中，雙方當事人均表達了愿意接受調(diào)解的意向，合議組隨即在查明事實基礎(chǔ)上組織案件調(diào)解。然而，在調(diào)解工作之初，雙方提出的賠償金額差距較大，由于上海某家具公司涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品有五件，且在口審當場，權(quán)利人仍發(fā)現(xiàn)對方在網(wǎng)上有許諾銷售行為，故權(quán)利人堅持按每件5萬元的價格進行賠償。在合議組的多次反復(fù)溝通與協(xié)調(diào)下，同年9月29日，雙方當事人針對涉案五件外觀設(shè)計專利引發(fā)的五起侵權(quán)糾紛達成一攬子調(diào)解協(xié)議，并簽署專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議書，上海某家具公司向新疆某家具公司一次性賠償7.5萬元，并承諾保證不再侵犯對方的專利權(quán)。

　　2020年10月20日，雙方當事人就該協(xié)議書向上海知識產(chǎn)權(quán)法院申請司法確認。上海知識產(chǎn)權(quán)法院立案庭當即予以立案，審判庭速裁團隊法官對當事人提交的申請材料、調(diào)解協(xié)議的形式與內(nèi)容依法嚴格進行審查，并加快案件審理流程，審查終結(jié)后當天便出具了民事裁定書。裁定不僅確認了雙方達成的調(diào)解協(xié)議有效，也明確了當事人應(yīng)當按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺履行義務(wù)，一方當事人拒絕履行或未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。

　　“該案是《保護意見》出臺后，全國首例經(jīng)司法確認的知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議，也是貫徹《保護意見》和上海市《實施方案》關(guān)于‘建立健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認機制’的切實舉措，以及落實《長三角區(qū)域人民法院和知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于推進長三角一體化科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護備忘錄》的重要成果?！避俏谋虢榻B。

　　具有多重積極意義

　　根據(jù)我國專利法等相關(guān)規(guī)定，行政部門在處理專利糾紛過程中，對賠償數(shù)額的確定，僅能通過調(diào)解的方式進行處理。如若調(diào)解不成的，當事人還需另行向人民法院提起訴訟。然而在實際中，專利糾紛行政調(diào)解工作還面臨多個問題，如當事人存在不愿意調(diào)解的情緒，更有甚者出現(xiàn)一方當事人反悔、拒不執(zhí)行協(xié)議內(nèi)容等情況。究其原因，主要是因為專利行政機關(guān)對行政調(diào)解協(xié)議沒有強制執(zhí)行力，當事人對隨之產(chǎn)生的糾紛只能再向法院提起民事糾紛訴訟。

　　在上述情形下，行政調(diào)解協(xié)議與民間協(xié)議的效力相差無幾，這不僅會極大地浪費行政資源，還會破壞行政機關(guān)的公信力。專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度的確立則很好地解決了上述問題，如果出現(xiàn)一方當事人拒絕履行或未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行，這就大大加強了行政調(diào)解協(xié)議執(zhí)行效力，也為雙方當事人提供了更多的保障?！半S著行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度的建立和推廣，一方面能充分發(fā)揮行政程序高效率、成本低的優(yōu)勢，使當事人免于冗長的司法訴訟程序，另一方面通過賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力，由法院出具司法確認裁定書，解決了調(diào)解協(xié)議的法律保障問題。相信會有更多的當事人愿意選擇通過行政的途徑解決專利侵權(quán)糾紛，更好地發(fā)揮行政裁決工作定紛止爭的功能。”上海市知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護處副處長曾倩告訴本報記者。

　　《保護意見》發(fā)布后，上海很快制定《實施方案》，并在強化案件執(zhí)行措施中明確建立健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認機制，以此延伸知識產(chǎn)權(quán)行政保護深度?！半S后，上海推出試點示范案例，暢通行政調(diào)解司法確認渠道，在全市范圍內(nèi)推廣專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度?！痹唤榻B，實踐表明，知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度的建立，延伸了知識產(chǎn)權(quán)行政保護的深度，極大地提升了保護效率，強化了行政保護和司法保護的有機銜接，開辟了高效、便捷、公正解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的新途徑，對于知識產(chǎn)權(quán)案件繁簡分流、健全知識產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛多元化解決機制具有積極意義。

　　而對于知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度的建立，上海市知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)綜合審判二庭四級高級法官范靜波在接受本報記者采訪時表示，在目前法院專利案件數(shù)量增加、案件審理周期普遍較長的情況下，專利糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認制度可以有效減輕司法機關(guān)案件審結(jié)壓力，提高案件裁判效率，亦有利于減輕當事人的訴累?！爱斒氯艘岢鲋R產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解協(xié)議司法確認，需向法院立案部門提交經(jīng)行政機關(guān)確認并經(jīng)雙方當事人認可的調(diào)解書，在立案部門經(jīng)過初步審查后，符合條件的予以立案，并將案件移送至審判部門。審判部門經(jīng)審查并評議后，符合司法確認條件的，出具司法確認書?！狈鹅o波表示。