動態(tài)與觀點
6月17日，神舟十二號載人飛船成功發(fā)射升空。7月4日，航天員劉伯明、湯洪波身著中國自主研制的新一代“飛天”艙外航天服成功出艙。不曾想，該艙外航天服卻引發(fā)了涉及知識產(chǎn)權權屬的熱議。
7月4日，央視《焦點訪談》欄目就艙外航天服采訪了湖南大學設計藝術學院教師羅建平，當天，湖南大學官方微信公眾號發(fā)布文章《驕傲！湖大設計，成功出艙》，不料此舉引發(fā)了湖南省另一所高校湘潭大學的不滿。湘潭大學認為，該艙外航天服的設計項目由湘潭大學工業(yè)設計團隊受委托研制，由該校教師羅建平擔任技術負責人，2020年羅建平跳槽至湖南大學，該項目就被宣傳為是湖南大學的研究成果有失公允，“置原單位知識產(chǎn)權和同伴付出等事實于不顧”。就此，“航天服設計成果引爭論”迅速沖上了熱搜。
隨著事件的發(fā)酵，7月9日，羅建平在朋友圈對此事進行說明，稱自己接受媒體采訪時主動說明了支持單位，并和相關團隊成員溝通，但他同時強調，他在湖南大學任職期間繼續(xù)完成了艙外航天服的研發(fā)與完善。當日，湖南大學和湘潭大學發(fā)布聯(lián)合聲明，既說明2014年至2016年，湘潭大學承擔了“空間站艙外服工業(yè)設計”項目，也重申羅建平作為項目技術負責人，從湘潭大學到湖南大學一直從事航天服設計研發(fā)與完善工作。
從雙方聯(lián)合聲明的內容看，湘潭大學和湖南大學在以淡化知識產(chǎn)權的方式平息熱議，但其引發(fā)的關于“職務發(fā)明和職務作品成果歸誰”“發(fā)明人設計人有何權益”等話題，仍值得進一步關注。
職務發(fā)明和作品成果歸誰？
艙外航天服由服裝、頭盔、手套、航天靴等多個系統(tǒng)組成，其工業(yè)設計旨在為航天員在太空失重環(huán)境下提供人機操控功能。華東政法大學知識產(chǎn)權學院副教授阮開欣認為，工業(yè)設計涉及兩種知識產(chǎn)權，作為發(fā)明創(chuàng)造的技術成果權利和作為產(chǎn)品設計圖的著作權。技術成果權利又分為兩種情況，提交專利申請并獲得授權的情況下獲得專利權，符合商業(yè)秘密特征的情況下享有商業(yè)秘密法保護的權利。
湘潭大學官網(wǎng)新聞報道，2014年2月21日，湘潭大學機械工程學院中標“空間站艙外服工業(yè)設計”項目，這是該院“在國家載人航天工程中承擔的首個科研項目”。2016年1月23日，該項目順利通過驗收。
對此，北京航空航天大學法學院教授孫國瑞分析，我國專利法第八條規(guī)定，基于他人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權利屬于完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批準后，申請的單位或者個人為專利權人。同時，專利法第六條規(guī)定，職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位，申請被批準后，該單位為專利權人。同樣，我國著作權法對于職務作品進行了規(guī)定，明確主要利用法人或者其他組織的物質技術條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖等，著作權由法人或其他組織享有。
也就是說，湘潭大學承擔的“空間站艙外服工業(yè)設計”項目，若在委托合同中，約定知識產(chǎn)權歸屬于湘潭大學，由于這一項目是執(zhí)行本單位的任務，并且主要是利用本單位的物質技術條件所完成，屬于職務發(fā)明創(chuàng)造。那么，申請專利的權利應當屬于湘潭大學，而不是團隊成員中的個人。產(chǎn)品設計圖這類職務作品的著作權也應由湘潭大學所有。
值得一提的是，記者在佰騰網(wǎng)尚未檢索到申請人為湘潭大學、與艙外航天服相關的專利申請。中國科學院大學知識產(chǎn)權學院教授宋河發(fā)認為，有可能委托合同中約定了知識產(chǎn)權歸委托方所有，也可能是為了保密需要沒有公開。
發(fā)明人設計人有何權益？
2011年7月至2016年7月，羅建平曾任湘潭大學機械工程學院工業(yè)設計系講師，并在“空間站艙外服工業(yè)設計”項目中，作為技術負責人，承擔了頭盔、電控臺等多個任務。那么，在職務發(fā)明和作品中，發(fā)明人和設計人享有哪些權益呢？
孫國瑞分析，根據(jù)專利法的規(guī)定，在職務發(fā)明中，單位享有專利權，但發(fā)明人或者設計人享有署名權，有權在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或設計人。同時，被授予專利權的單位應當對職務發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設計人給予獎勵；專利實施后，給予合理的報酬。著作權法同樣規(guī)定，法人或其他組織享有著作權的職務作品，其作者享有署名權，法人或其他組織可以給予作者獎勵?？梢姡瑢τ诼殑瞻l(fā)明和職務作品，雖然單位享有專利權和著作權，并不因發(fā)明人或設計人的離職而變化，但是發(fā)明人和設計人的署名權、獲酬權等都應得到保障。
值得注意的是，2016年羅建平離開湘潭大學，赴清華讀博，直至2020年加入湖南大學，期間一直從事航天服設計研發(fā)與完善工作。在宋河發(fā)看來，這可能會涉及到不同階段職務發(fā)明的關系問題。根據(jù)專利法實施細則相關規(guī)定，員工調離開原單位后1年內作出的，與在原單位承擔的本職工作或者分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造，專利申請權、專利權屬于原單位。也就是說，羅建平如果在離開原單位1年內，同時承擔或參加了清華大學分配的科研任務，或者又主要利用清華大學的物質技術條件進行航天服設計，該設計有可能屬于兩個單位的職務發(fā)明。這種情況下可以由雙方協(xié)商都作為職務發(fā)明人共同申請專利，也可以根據(jù)各單位對設計的貢獻，如內部資料、資金設備使用等，約定專利實施收益分配的比例，這樣就可以避免相關紛爭。
職務發(fā)明與創(chuàng)作中，作為被委托人和技術負責人，宣傳是其本人或所帶領團隊完成項目本無可厚非，但前提是不能損害團隊其他成員的合法權益。如湘潭大學教授馬秋成在朋友圈發(fā)文所稱，“空間站艙外服工業(yè)設計”項目中標后，湘潭大學根據(jù)邀標函和任務設計要求，對艙外航天服項目進行任務分工，團隊合作努力多年為載人航天工程做了大量工作。這些工作不能因偏頗的宣傳被抹殺。
“湘潭大學和湖南大學此次成果之爭，本質是為學校榮譽而爭，并不涉及知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權，而是精神權利。這也是之前比較容易被忽視的權利?！彼魏影l(fā)認為，知識產(chǎn)權包括財產(chǎn)權和人身權的雙重內容，人身權是指基于智力成果創(chuàng)造人的特定身份依法享有的精神權利，如專利權人所享有的署名權、榮譽權，著作權人所享有的發(fā)表權、署名權、修改權等。
