動態(tài)與觀點
閱讀提示：2009年情景喜劇《愛情公寓》正式播出后，收視率連創(chuàng)新高，迅速紅遍大江南北。此后出品方又推出《愛情公寓》續(xù)集，同樣大獲成功。2018年同名電影《愛情公寓》上映。然而，不久后兩部作品出品方就打起了不正當競爭官司。近日，該案迎來一審判決。
2009年8月播出的系列情景喜劇《愛情公寓》承載了很多年輕人的記憶和青春。2018年8月，以“原班人馬 十年重聚”為宣傳語的電影《愛情公寓》上映。然而，這讓很多影迷感到不滿，認為該電影內(nèi)容同電視劇毫無關(guān)聯(lián)，有“掛羊頭賣狗肉”的嫌疑。隨后，該影片出品方被起訴至法院。
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就情景喜劇《愛情公寓》制作方聯(lián)凡計算機技術(shù)（上海）有限公司（下稱聯(lián)凡公司）訴上海高格影視制作有限公司（下稱高格公司）、上海電影（集團）有限公司（下稱上影集團）等六被告商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案作出一審判決，認定六被告構(gòu)成對原告的不正當競爭，須停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失等共計430萬元。
據(jù)悉，上述被告已提起上訴。
情景喜劇遇上同名電影
事實上，這是一起典型的合作伙伴反目成仇的案件。
原、被告雙方曾是情景喜劇《愛情公寓》和《愛情公寓2》的合作方，聯(lián)凡公司根據(jù)協(xié)議享有其投資拍攝的電視劇《愛情公寓》《愛情公寓2》相關(guān)著作權(quán)、商標權(quán)等全部權(quán)利。2011年2月，聯(lián)凡公司與上海高格文化傳播有限公司（下稱高格文化）簽訂《影視劇系列<愛情公寓>續(xù)集開發(fā)授權(quán)聲明》的著作權(quán)許可使用合同，但未對許可使用費的具體數(shù)額及明確的合同期限作出約定。
此后，由上影集團出品、高格文化發(fā)行的《愛情公寓３》《愛情公寓４》陸續(xù)播出。在這兩部劇集中，聯(lián)凡公司因多種原因退出投資，從而也為雙方之間的許可使用費等糾紛暴發(fā)埋下伏筆。
2015年6月，聯(lián)凡公司針對高格公司在上海市黃浦區(qū)人民法院(下稱黃浦法院)提起訴訟，認為高格公司等拍攝的《愛情公寓3》《愛情公寓4》涉嫌侵犯了電視劇《愛情公寓》《愛情公寓2》的著作權(quán)，并擅自使用了《愛情公寓》系列電視劇的特有名稱，涉嫌構(gòu)成不正當競爭。
在上述訴訟中，上影集團于2015年12月出具《關(guān)于〈愛情公寓〉系列劇立項及投資的情況說明》，稱根據(jù)《愛情公寓》系列劇(包含第一、二、三、四季)劇本著作權(quán)所有人汪某的書面授權(quán)，并經(jīng)《愛情公寓》系列劇出資單位與攝制單位的委托，其作為電視劇《愛情公寓》系列劇的出品單位，負責項目立項、審查并管理該項目運作。其確認聯(lián)凡公司是《愛情公寓》第一季的唯一出資人，參與該項目，在《愛情公寓2》中，以聯(lián)凡公司出面，又聯(lián)合了五岸公司、野馬公司等單位出資，參與該項目。2012年播出的《愛情公寓3》與2013年播出的《愛情公寓4》由上影集團作為申報機構(gòu)，先后獲得了兩劇作品的《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》。聯(lián)凡公司因不能再以聯(lián)合攝制或聯(lián)合出品單位署名及自身的經(jīng)營狀況，決定不再投資，但同意書面授權(quán)高格公司繼續(xù)制作《愛情公寓》后續(xù)續(xù)集，并提出將聯(lián)凡公司當時的主要負責人林東慶作為出品人署名，上影集團表示接受。
上述該案件經(jīng)一審二審，均認定聯(lián)凡公司和高格公司約定聯(lián)凡公司將其就《愛情公寓》《愛情公寓2》電視劇享有的相關(guān)權(quán)利授權(quán)高格公司使用，但并未約定高格公司應支付許可使用報酬的對價，實際履行中，高格公司已采用在《愛情公寓3》《愛情公寓4》電視劇中將聯(lián)凡公司主要負責人林東慶作為出品人進行了署名，并對聯(lián)凡公司運營的“愛情公寓”網(wǎng)站信息進行了介紹等其他方式，維護了聯(lián)凡公司作為相關(guān)權(quán)利所有人應有的權(quán)益，聯(lián)凡公司也并未提出異議，故聯(lián)凡公司要求高格公司向其支付許可使用報酬的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，判決駁回了聯(lián)凡公司的訴訟請求。
2018年8月，由高格公司等六被告聯(lián)合制作發(fā)行的電影《愛情公寓》上映，聯(lián)凡公司隨后將六被告起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，認為六被告未經(jīng)其授權(quán)，將“愛情公寓”作為影片名稱并在宣傳發(fā)行中使用，容易導致相關(guān)公眾混淆誤認，不公平地占有了原告的市場優(yōu)勢和商業(yè)機會，屬于我國反不正當競爭法第六條第（一）項所規(guī)定的不正當競爭行為，同時涉嫌侵犯了原告“愛情公寓”“曾小賢”等注冊商標專用權(quán)。據(jù)此，請求法院判令六被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支5100萬元。
對于聯(lián)凡公司的起訴，六被告均否認侵權(quán)，并進行了激烈辯論。
一審判決賠償430萬元
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為,聯(lián)凡公司就《愛情公寓》《愛情公寓2》電視劇所享有的相關(guān)權(quán)利經(jīng)生效判決所確認，如欲使用該劇劇名、人物設定、前后關(guān)聯(lián)的劇情等相關(guān)元素，應獲得原告的授權(quán)。上述電視劇制作完成后，在多家電視平臺、網(wǎng)絡平臺持續(xù)播出，獲得了較高的關(guān)注度及知名度，受到廣大觀眾喜愛并積累了廣泛的影響力。
在六被告是否構(gòu)成侵權(quán)問題上，法院認為，“愛情公寓”作為該電視劇的名稱，概括反映出了這一電視劇商品的題材內(nèi)容、喜劇特點及劇集類型，具有識別電視劇來源的能力，屬于“有一定影響的商品名稱”，應當受到我國反不正當競爭法的保護。六被告未經(jīng)聯(lián)凡公司授權(quán)，使用“愛情公寓”作為涉案電影的名稱并進行宣傳發(fā)行，主觀上具有通過使用相同的名稱攀附電視劇《愛情公寓》《愛情公寓2》已有商譽的意圖，客觀上造成了相關(guān)公眾的混淆誤認，損害了聯(lián)凡公司的競爭利益，屬于我國反不正當競爭法第六條第（一）項規(guī)定的“擅自使用他人有一定影響的商品名稱”的行為，構(gòu)成不正當競爭，應當承擔相應的民事責任。
基于此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出上述判決。
本報記者多次聯(lián)系被告采訪，截至發(fā)稿尚未收到對方回應。本報將繼續(xù)關(guān)注案件進展。
