動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
南非、澳大利亞先后認(rèn)定專利的發(fā)明人可以是人工智能——
近日，澳大利亞聯(lián)邦法院作出了一項(xiàng)裁決，認(rèn)定專利發(fā)明人可以是人工智能系統(tǒng)。在這項(xiàng)裁決頒布的前幾天，南非公開了全球首件將人工智能列為發(fā)明人的專利。南非、澳大利亞此番授予人工智能專利權(quán)，打破了以往只有自然人才可以作為發(fā)明人的規(guī)定，在世界范圍內(nèi)引發(fā)廣泛討論。
自“人工智能”概念在1956年達(dá)特茅斯會(huì)議上被首次提出以來，人工智能發(fā)展至今，已滲透進(jìn)人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妫瓉砹水a(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)代。隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展以及日新月異的科技進(jìn)步，計(jì)算機(jī)視覺、機(jī)器學(xué)習(xí)等核心技術(shù)取得突破，人工智能產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，“會(huì)思考的機(jī)器大腦”變得越來越智能，甚至可以像人類一樣進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造。在此背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)人工智能的創(chuàng)新成果成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)話題。南非、澳大利亞同意將人工智能列為專利發(fā)明人，為保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、激勵(lì)創(chuàng)新提供了新思路。
兩個(gè)國家“吃螃蟹”
在全球智能化浪潮的推動(dòng)下，人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用，有關(guān)智能機(jī)器能否作為專利發(fā)明人的激烈討論也隨之而來，為當(dāng)前世界各國的專利法律制度建設(shè)帶來了一定的挑戰(zhàn)。
此次南非、澳大利亞授予專利權(quán)的是一個(gè)名叫達(dá)布斯（Dabus）的人工智能系統(tǒng)。該系統(tǒng)由英國薩里大學(xué)教授史蒂芬·塞勒領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)研發(fā)而成，本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)過編程獨(dú)立進(jìn)行發(fā)明的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，其基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)不斷產(chǎn)生“思維過程”與“記憶”，并由此獨(dú)立產(chǎn)生創(chuàng)新成果。據(jù)介紹，Dabus自誕生以來，已獨(dú)立發(fā)明了一個(gè)可調(diào)節(jié)的塑料食品容器以及一個(gè)閃爍的緊急信號(hào)燈。
為保護(hù)人工智能的創(chuàng)新成果，英國薩里大學(xué)專門組建了一個(gè)由國際專利律師組成的人工發(fā)明人項(xiàng)目組織，旨在探索人工智能的可專利性。圍繞Dabus的兩大發(fā)明成果，自2019年起，該組織負(fù)責(zé)人瑞安·阿博特代表史蒂芬·塞勒，將Dabus列為發(fā)明人在美國、澳大利亞、歐盟等十余個(gè)國家和地區(qū)提交了多件專利申請(qǐng)。
自2019年以來，人工發(fā)明人項(xiàng)目組織提交的相關(guān)專利申請(qǐng)先后在英國、歐盟、美國、韓國等國家和地區(qū)遭遇“碰壁”，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門均以Dabus不是自然人，拒絕授予專利權(quán)。其中，英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2019年10月特別修改了專利程序手冊(cè)，在第3.05節(jié)明確規(guī)定，“AI發(fā)明人”是不可接受的，因?yàn)樗荒鼙蛔R(shí)別為法律所要求的“人”，這將導(dǎo)致專利申請(qǐng)被撤回。
幸運(yùn)的是，經(jīng)過了近兩年的努力，人工發(fā)明人項(xiàng)目組織付出的心血獲得了回報(bào)。今年7月，該組織向南非公司與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的一件基于分形幾何的連鎖食品和飲料容器專利申請(qǐng)獲得授權(quán)。據(jù)媒體報(bào)道，Dabus在南非成功獲得專利權(quán)的一大因素在于1978年頒布的南非專利法要求代表專利發(fā)明人提交專利申請(qǐng)者需提供相關(guān)證明，但并沒有明確提及發(fā)明人的定義。瑞安·阿博特在接受媒體采訪時(shí)表示：“這一結(jié)果表明南非鼓勵(lì)人們通過制造、開發(fā)和使用人工智能來推動(dòng)創(chuàng)新。我們希望不同的司法管轄區(qū)在思考如何更好地鼓勵(lì)使用人工智能來為人類創(chuàng)造利益時(shí)，可以以南非為榜樣。”
無獨(dú)有偶，今年7月底，澳大利亞聯(lián)邦法院對(duì)史蒂芬·塞勒提起的案件作出裁決，判定人工智能系統(tǒng)可以成為發(fā)明人，由此為人工智能在澳大利亞申請(qǐng)專利發(fā)放了“通行證”。該案件審理法官喬納森·比奇在判決書中表示，澳大利亞1990年專利法中沒有規(guī)定專利發(fā)明人必須是人類，并認(rèn)為澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以發(fā)明人只能為人類而駁回相關(guān)專利申請(qǐng)是不被認(rèn)可的，因而要求該局重新進(jìn)行審理。對(duì)此，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示正重新考慮這一決定，現(xiàn)階段不予置評(píng)。
值得注意的是，這項(xiàng)裁決是一項(xiàng)行政決定，不涉及司法考量。但在負(fù)責(zé)該案的代理律師理查德·哈默看來，隨著國際司法管轄區(qū)繼續(xù)審議人工智能Dabus能否作為發(fā)明人這一問題，澳大利亞聯(lián)邦法院這份長達(dá)41頁的判決書將會(huì)產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)的影響。
保護(hù)模式待探討
如今，人工智能在機(jī)器學(xué)習(xí)等核心技術(shù)的助力下，正逐漸從輔助人類完成發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蜃灾鲃?chuàng)造。近年來，世界各國大力發(fā)展人工智能技術(shù)。據(jù)2021年4月發(fā)布的《中國人工智能發(fā)展報(bào)告2020》顯示，過去十年全球人工智能領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量為52.1264萬件，呈逐年上升趨勢(shì)。當(dāng)前，在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度下，如何保護(hù)人工智能創(chuàng)新成果成為亟需解決的問題。
加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的制修訂工作是各國激活創(chuàng)新活力、規(guī)范人工智能行業(yè)發(fā)展的重要保障。英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2020年9月至11月期間面向公眾征求意見，以探討英國1977年專利法如何應(yīng)對(duì)新技術(shù)的挑戰(zhàn)以及是否需要進(jìn)行變革。在專利領(lǐng)域，部分受訪者認(rèn)為隨著人工智能的廣泛應(yīng)用，當(dāng)前確定專利發(fā)明人身份的法律條件可能會(huì)成為阻礙創(chuàng)新創(chuàng)造的一大障礙。對(duì)此，英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出將以受訪者的反饋意見為基礎(chǔ)，通過出臺(tái)人工智能專利審查指南、開展國際合作等進(jìn)一步強(qiáng)化人工智能領(lǐng)域創(chuàng)新，推動(dòng)英國數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)。
近年來，在全球化浪潮的助推下，深化人工智能領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作的呼聲水漲船高。基于此，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）自2019年以來多次舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人工智能對(duì)話會(huì)，邀請(qǐng)各成員國、政府間組織等參會(huì)代表圍繞人工智能生成和輔助完成的作品和發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人工智能發(fā)明的可專利性、公開和指導(dǎo)原則等議題展開討論，進(jìn)一步增進(jìn)各方對(duì)人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的了解，為解決人工智能領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題出謀劃策。
人工智能時(shí)代的號(hào)角已經(jīng)吹響，但該領(lǐng)域的諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題仍有待探討，如何更好地保護(hù)“會(huì)思考的機(jī)器”的創(chuàng)新成果，期待能有更好的答案。（本報(bào)實(shí)習(xí)記者 薛佩雯）
相關(guān)鏈接
英國
英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2019年10月修改了專利程序手冊(cè)，在第3.05節(jié)明確規(guī)定，“AI發(fā)明人”是不可接受的，因?yàn)樗荒鼙蛔R(shí)別為法律所要求的“人”，這將導(dǎo)致專利申請(qǐng)被撤回。
歐盟
2020年1月，歐洲專利局以不符合《歐洲專利公約》第八十一條、第十九條等規(guī)定為由，作出駁回以Dabus為發(fā)明人的專利申請(qǐng)的決定。歐洲專利局在決定中指出，只有自然人、法人可以擔(dān)任專利發(fā)明人或權(quán)利人的角色，而發(fā)明人專屬于自然人。
中國
2021年施行的中國專利法第一章第十六條規(guī)定，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人有權(quán)在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。2010年施行的中國專利法實(shí)施細(xì)則第一章第十三條規(guī)定，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。中國《專利審查指南》規(guī)定，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)是個(gè)人，請(qǐng)求書中不得填寫單位或者集體，例如不得寫成“XX課題組”等。發(fā)明人應(yīng)當(dāng)使用本人真實(shí)姓名，不得使用筆名或者其他非正式的姓名。
韓國
2021年6月3日，韓國特許廳網(wǎng)站發(fā)布韓國首例將AI作為發(fā)明人的專利申請(qǐng)的初審結(jié)果，認(rèn)為AI作為發(fā)明人違反了韓國專利法，要求申請(qǐng)人將發(fā)明人修改為自然人；若不同意修改，將導(dǎo)致專利申請(qǐng)無效。
美國
2020年4月，美國專利商標(biāo)局對(duì)將Dabus列為發(fā)明人的兩件專利申請(qǐng)予以駁回。美國專利商標(biāo)局表示，根據(jù)《美國聯(lián)邦法規(guī)》以及專利法等相關(guān)規(guī)定，“專利申請(qǐng)中只有自然人才能被指定為發(fā)明人”。
