動態(tài)與觀點(diǎn)
《玉樓春》是最近話題度較高的一部電視劇，然而，該劇卻遭遇了侵權(quán)糾紛。近日，青島知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)出訴前禁令，依法裁定被申請人上海寬娛數(shù)碼科技有限公司運(yùn)營的嗶哩嗶哩（B站）立即停止侵犯《玉樓春》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。記者了解到，目前，被申請人已向法院提出復(fù)議申請，法院將于近期針對被申請人的復(fù)議申請進(jìn)行聽證。
實(shí)際上，在版權(quán)糾紛中申請?jiān)V前禁令的現(xiàn)象并不少見。權(quán)利主張方可以通過訴前禁令方式阻止被侵權(quán)作品的傳播，能將對作品的損害程度和經(jīng)濟(jì)損失降到最低。
熱播劇遭遇侵權(quán)
《玉樓春》是一部古裝合家歡愛情喜劇，講述了官家千金林少春在孫家內(nèi)維護(hù)婆媳妯娌關(guān)系，在外解決各種危機(jī)，最終實(shí)現(xiàn)圓滿人生的故事。該劇于7月26日在優(yōu)酷視頻播出。該劇的權(quán)利方阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司青島分公司及北京優(yōu)酷科技有限公司發(fā)現(xiàn)，嗶哩嗶哩平臺（含網(wǎng)站和手機(jī)客戶端）上存在大量侵犯《玉樓春》版權(quán)的視頻，遂向青島知識產(chǎn)權(quán)法庭提出訴前禁令申請。
青島知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)審查認(rèn)為，電視劇《玉樓春》在優(yōu)酷視頻獨(dú)家上線，在案證據(jù)可以證明該作品屬于熱播劇，被訴平臺是國內(nèi)知名的視頻彈幕平臺，用戶數(shù)量多，傳播范圍廣，如不及時(shí)制止侵權(quán)行為，將給申請人造成流量降低、收入減少和競爭優(yōu)勢削弱等難以彌補(bǔ)的損害，故依法發(fā)出禁令，裁定被申請人立即刪除被訴平臺侵犯《玉樓春》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻，并立即采取有效措施過濾和攔截用戶上傳侵犯《玉樓春》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，近年來，短視頻侵權(quán)屢禁不止，熱播劇成為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”。青島知識產(chǎn)權(quán)法庭及時(shí)發(fā)出訴前禁令，有效地制止了侵權(quán)行為，防止權(quán)利人損失進(jìn)一步擴(kuò)大，維護(hù)了版權(quán)方的合法權(quán)益。
訴前禁令提供保障
記者注意到，申請?jiān)V前禁令的情況近年來屢見不鮮。比如，早在2015年，因認(rèn)為阿里音樂旗下的天天動聽擅自傳播其享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的音樂作品，廣州酷狗計(jì)算機(jī)科技有限公司（下稱酷狗音樂）向法院申請?jiān)V前禁令，獲得支持。此前一周，酷狗音樂同樣以阿里音樂旗下的蝦米音樂侵權(quán)為由，向浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院申請?jiān)V前禁令，同樣獲得了支持。
那么，何為訴前禁令？在知識產(chǎn)權(quán)糾紛尤其是版權(quán)糾紛中，引入訴前禁令有哪些司法意義？
上述案件的審理法官郭靜在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)介紹，訴前禁令也叫行為保全，是指權(quán)利人或利害關(guān)系人起訴前請求法院作出的制止被控侵權(quán)人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵權(quán)行為的命令。訴前禁令案件有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是訴前禁令僅適用于情況緊急的情況，即如果不采取保全措施，會使權(quán)利人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。二是法院須在接受申請后48小時(shí)內(nèi)作出裁定。三是訴前禁令實(shí)質(zhì)上是生效裁判的提前強(qiáng)制執(zhí)行，是申請人權(quán)利的提前救濟(jì)，對被申請人利益影響重大。
那么，如何準(zhǔn)確運(yùn)用訴前禁令呢？郭靜表示，根據(jù)民事訴訟法、《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，訴前禁令案件主要從案件管轄權(quán)、申請人的請求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)（包括申請人權(quán)利的穩(wěn)定性）、勝訴的可能性、不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害、采取禁令對申請人與被申請人雙方利益影響的考量、采取行為保全措施是否損害社會公共利益、申請人提供的擔(dān)保情況等方面進(jìn)行審查。
“訴前禁令作出之前，除因情況緊急或者詢問可能影響保全措施執(zhí)行等情形，應(yīng)當(dāng)詢問申請人與被申請人，也就是以詢問為原則，以不詢問為例外。”郭靜表示。
北京韜安律師事務(wù)所律師李景健在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，雖然我國法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋對于知識產(chǎn)權(quán)行為保全的指引逐漸完善，但在司法實(shí)踐中仍然面臨一些困難。首先，整體而言適用比例不高，提起難度較大，這可能與知識產(chǎn)權(quán)的無形性使得權(quán)利難以有效控制、損失計(jì)算難度較大等因素有關(guān)。其次，不同法院、法官的審查標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異，“勝訴可能性”“難以彌補(bǔ)的損害”等判斷尚未形成客觀標(biāo)準(zhǔn)。再次，實(shí)踐中存在一些被告對禁令不予執(zhí)行的情況，而法院并未要求強(qiáng)制執(zhí)行或提出處罰措施，僅在酌定賠償金額中進(jìn)行考慮。最后，司法實(shí)踐中對于申請行為保全錯誤損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)存在爭議。民事訴訟法第一百零五條規(guī)定，申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。在《最高院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，雖然明確了申請人未依法及時(shí)提起訴訟或仲裁、申請人的知識產(chǎn)權(quán)被無效、生效裁判認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭等，屬于“申請錯誤”，但并未進(jìn)一步明確損害如何計(jì)算和承擔(dān)的問題。
李景健認(rèn)為，相信隨著司法實(shí)踐的不斷探索和司法經(jīng)驗(yàn)的不斷總結(jié)，訴訟禁令將在今后的應(yīng)用中發(fā)揮更大的作用。
