動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
深圳大學(xué)主辦研討會(huì)，30余位專家專題發(fā)言——
標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制、“視頻搬運(yùn)”的著作權(quán)法規(guī)制、商標(biāo)法懲罰性賠償?shù)倪m用、大數(shù)據(jù)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)等，一直是業(yè)界高度關(guān)注的熱點(diǎn)問題。日前，由深圳大學(xué)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)基地、深圳大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院共同主辦的第十屆“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問題研討會(huì)”針對(duì)以上問題進(jìn)行了集中研討，來自行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界共計(jì)30余位專家，分別就上述問題進(jìn)行了專題發(fā)言。
話題一：探索標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制
標(biāo)準(zhǔn)必要專利作為一種合法的“壟斷權(quán)”，一般不受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法限制。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各國(guó)的發(fā)展，多國(guó)立法開始對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行一定程度的限制。平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)法之間的利益關(guān)系，既能維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的辛勤付出，又可以保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)不被濫用。
中興通訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制總監(jiān)魏萊表示，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人在一定程度上有著合法的“壟斷權(quán)”，但專利與標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合不能改變專利的性質(zhì)。落實(shí)到專利許可糾紛，其本質(zhì)上是一個(gè)私權(quán)的糾紛，而反壟斷法的公法屬性，決定了其目的是保護(hù)整體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，注重的是社會(huì)公共利益。因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制最終目的是為了促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和秩序的穩(wěn)定?；谖覈?guó)當(dāng)前的政策環(huán)境和司法實(shí)踐，以及標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人所處的真實(shí)境遇，要處理好規(guī)范和發(fā)展的關(guān)系，以及創(chuàng)新和反壟斷的關(guān)系，從而維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和權(quán)利人合法權(quán)利之間的平衡。
“從實(shí)踐來看，即使權(quán)利人在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)上有100%的份額，也不代表其一定具有市場(chǎng)支配地位?！倍疟裙靖呒?jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問吳成劍認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，如果標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人具有市場(chǎng)支配地位，且其尋求禁令的目的是迫使被許可人接受不公平的高價(jià)許可費(fèi)，其就很可能違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。
“在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可訴訟多發(fā)的一些國(guó)家或地區(qū)，都沒有剝奪專利權(quán)人尋求禁令的權(quán)利，而是通過頒布政策文件或者司法判例，對(duì)涉標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁令進(jìn)行限制，從而避免負(fù)有公平、合理和無(wú)歧視（FRAND）義務(wù)的權(quán)利人通過禁令來脅迫一些善意的被許可方接受不合理的許可條件或者索取過高的許可費(fèi)造成專利劫持。但是，反過來也可能存在標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施者拖延談判拒絕支付許可費(fèi)的情形，造成專利反向挾持，從而阻礙創(chuàng)新。”傳音公司高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)理文莉表示，實(shí)踐中，法院通常會(huì)分析訴前及訴中雙方談判的行為、交付的內(nèi)容以及報(bào)價(jià)等因素，確定雙方的善意情況，從而確定權(quán)利人是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，或者通過給予禁令限制非善意的實(shí)施人，最終實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡。
話題二：關(guān)注短視頻相關(guān)版權(quán)保護(hù)
如今，短視頻已成為人們不可或缺的娛樂方式，因此，涉短視頻領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)問題尤為受到關(guān)注。
“短視頻侵權(quán)問題由來已久，影視、動(dòng)漫、綜藝、體育賽事等都是侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)?！彬v訊公司法務(wù)部視頻維護(hù)專家顧問李丹表示，短視頻版權(quán)侵權(quán)具有嚴(yán)重危害性，如果長(zhǎng)期被實(shí)時(shí)侵權(quán)、實(shí)質(zhì)替代，版權(quán)方購(gòu)買、自制原創(chuàng)作品的動(dòng)力就會(huì)降低很多。長(zhǎng)此以往，最終受到損害的不僅是版權(quán)方的利益，還有消費(fèi)者的利益。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判庭二庭庭長(zhǎng)鄧丹云認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于其分發(fā)的內(nèi)容獲得收益、享有權(quán)利，對(duì)應(yīng)地就要承擔(dān)相關(guān)的法律義務(wù)。因此，針對(duì)特定內(nèi)容建立過濾機(jī)制是可行的、必要的，建立行業(yè)統(tǒng)一的數(shù)字指紋識(shí)別技術(shù)就是一個(gè)不錯(cuò)的嘗試。
“短視頻所引發(fā)的版權(quán)爭(zhēng)議，其實(shí)就是利益增值和分配分歧的結(jié)果?！比A中科技大學(xué)法學(xué)院教授熊琦表示，長(zhǎng)視頻權(quán)利方和短視頻平臺(tái)可以考慮合作，平臺(tái)之間采取許可、分賬方式，以保證二次創(chuàng)作的合法性，最終讓短視頻市場(chǎng)、作品利用市場(chǎng)得到健康、良好的發(fā)展；讓創(chuàng)作者、傳播者、社會(huì)公眾都從中獲得自己的利益。
話題三：關(guān)注大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)已成為經(jīng)營(yíng)者重要的生產(chǎn)要素以及經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要資源，如何通過現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)成為與會(huì)人員熱議的話題。
騰訊公司高級(jí)法律顧問張奇表示，網(wǎng)絡(luò)爬蟲爬取的數(shù)據(jù)從分類來看，既有資訊、視頻等內(nèi)容數(shù)據(jù)，也有地圖、位置、商家信息等等運(yùn)營(yíng)性數(shù)據(jù)，還有點(diǎn)贊量、播放量、閱讀量等交互性數(shù)據(jù)。未經(jīng)授權(quán)的信息爬取，一般用于建立“山寨”網(wǎng)站等。如果對(duì)此類爬取行為不予規(guī)制，可能會(huì)損害創(chuàng)作者的合法利益，使得社會(huì)整體內(nèi)容生產(chǎn)萎靡，消費(fèi)者對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的需求也就無(wú)從保障。
深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官鐘小凱認(rèn)為，群控“刷流量”制造的虛假流量是一種不勞而獲的負(fù)向性流量，其不是通過一個(gè)一個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的，帶有不勞而獲的性質(zhì)，會(huì)貶損其他互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)獲得的真實(shí)流量的市場(chǎng)價(jià)值。司法實(shí)踐中，可以將其定性為虛假宣傳行為，并相應(yīng)地適用相關(guān)法條進(jìn)行規(guī)制。
“關(guān)于數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，世界各國(guó)仍然處于探索過程當(dāng)中。截至目前，采取個(gè)案當(dāng)中的具體問題具體分析，仍然是主要的解決方式。因此，我們應(yīng)當(dāng)避免在分析和解讀在先案例的時(shí)候斷章取義、以偏概全，不應(yīng)在當(dāng)前階段就急著對(duì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下結(jié)論。”北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)楊德嘉認(rèn)為，數(shù)據(jù)受保護(hù)的前提是其應(yīng)該是特定化的，要具有商業(yè)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)利益，而且要具有可控性，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，要具有可識(shí)別性。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)孔祥俊認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)益通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來保護(hù)具有很強(qiáng)的契合度。
值得關(guān)注的是，除上述熱點(diǎn)問題外，與會(huì)專家還就懲罰性賠償機(jī)制在司法實(shí)踐中的適用等問題進(jìn)行了探討。深圳市龍華區(qū)人民法院民事審判庭副庭長(zhǎng)許逸楠表示，懲罰性賠償制度是目前司法審判的熱點(diǎn)問題，但是司法實(shí)踐中對(duì)于主觀故意和情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，適用懲罰性賠償?shù)陌咐匀幌鄬?duì)較少，這其中的主要原因是懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)難以明確認(rèn)定。上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)徐俊提出，懲罰性賠償是以預(yù)防為目的的，要充分考慮懲罰的必要性。在具體計(jì)算懲罰性賠償?shù)臄?shù)額時(shí)，以侵權(quán)行為人造成的實(shí)際損害和逃脫責(zé)任概率為依據(jù)，追求“適度預(yù)防”為
