動態(tài)與觀點
- 本案亮點 -
河北省高級人民法院在本案中確認了河北省T房地產(chǎn)公司作為商品房買受人的權(quán)利不能對抗原告建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使；建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使方式不限于訴訟程序，在執(zhí)行程序中亦可主張。法院最終采納恒都代理意見，撤銷了原審一審法院的判決，維護了當(dāng)事企業(yè)合法權(quán)益。
近日，北京恒都律師事務(wù)所高級合伙人楊威律師代理某中央企業(yè)訴訟案件取得終審勝訴，為客戶挽回了超過億元的標的損失。
在案件原審一審失利的情況下，恒都楊威律師團隊接受委托、接手工作。經(jīng)過重新梳理和提交有力參考案例和法律意見書，爭取到了二審發(fā)回重審的結(jié)果，隨后恒都楊威律師代理該案件的重審一審、二審勝訴。
2022年1月，河北省高級人民法院送達的終審判決，駁回了對方的上訴請求，案件取得最終勝利。
- 案情簡介 -
委托恒都的某建設(shè)集團公司，屬于中央管理的特大型企業(yè)，前身為中國人民解放軍某工程部隊，是世界500強公司、國家建筑業(yè)排頭兵。
該公司基于與河北省R房地產(chǎn)公司的建設(shè)工程價款債權(quán)事宜，經(jīng)申請法院查封了R公司的598套房產(chǎn)。
案外人河北省T房地產(chǎn)公司以與R公司存在債務(wù)糾紛，通過以房抵債的方式購買了涉案房產(chǎn)，要求法院解除查封房產(chǎn)。
此后，河北省石家莊市中級人民法院裁定案外人異議成立，中止對上述案涉房產(chǎn)的執(zhí)行。為維護合法權(quán)益，該建設(shè)集團公司作為原告提起執(zhí)行異議之訴。
- 本案焦點 -
原告對涉案的執(zhí)行標的能否主張優(yōu)先受償權(quán)？
案外人就案涉標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益？
- 恒都律師工作 -
在接受委托后，恒都楊威律師團隊立即展開了工作，對接手前的原審失利情況進行分析，重新梳理提交了相關(guān)證據(jù)和訴狀，檢索、研究了相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋以及大量關(guān)聯(lián)案例，多次與法院溝通，并提交有力的參考案例和法律意見書。
在原審二審階段以及發(fā)回重審的一審、二審過程中，恒都楊威律師分別向河北省石家莊市中級人民法院、河北省高級人民法院充分提出了代理意見。核心觀點為：
1.本案被告與被執(zhí)行人、第三人簽訂的系列協(xié)議并非真實意思表示，應(yīng)屬無效，即使有效，也只是擔(dān)保法律關(guān)系而不是買賣關(guān)系，不能適用排除執(zhí)行的相關(guān)法律規(guī)定；
2.本案原告享有在先、法定、無需公示的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，而優(yōu)先受償權(quán)作為一個受償順序無需單獨申請執(zhí)行；
3.案外人沒有完成舉證證明責(zé)任，其與被執(zhí)行人的抵債協(xié)議簽署時間、債權(quán)基礎(chǔ)等存疑，甚至涉嫌刑事違法犯罪；
4.能夠?qū)菇ㄔO(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)強制執(zhí)行的，是消費者生存權(quán)，不是一般的商業(yè)用房買受人權(quán)利。
- 案件意義 -
本案訴爭標的涉及598套商業(yè)用房，案涉房產(chǎn)市值遠遠超過1億元人民幣。一旦案件失利，國有資產(chǎn)權(quán)益將受到嚴重侵害。
河北省高級人民法院最終采納恒都律師團隊意見，作出我方委托人勝訴的判決，依法維護了中央企業(yè)的合法權(quán)益，贏得了當(dāng)事企業(yè)的高度認可。
- 本案代理律師 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責(zé)。
