動態(tài)與觀點
- 本系列案件亮點 -
判斷商標是否近似，應(yīng)當按照相關(guān)公眾對商標的一般識別和對文字、圖形等商標組成部分的理解進行，既要考慮商標標志整體的近似程度，也要考慮相關(guān)公眾的注意程度、相關(guān)商標的顯著性和知名度、商標申請注冊意圖、商標使用情況等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標準。
本系列案件在訴爭商標中“OISHI”所占比例較小但設(shè)計特殊具有顯著性的情況下，綜合考慮了訴爭商標的組成要素、上好佳公司“OISHI”品牌的知名度、訴爭商標申請人的惡意及訴爭商標與引證商標已實際產(chǎn)生混淆的情況，認定訴爭商標“
”與上好佳公司的“OISHI”系列商標構(gòu)成近似商標，予以無效宣告。
- 本系列案情簡介 -
上好佳公司是世界華商500強企業(yè)，是一家以食品工業(yè)為主的企業(yè)集團，其母公司（菲律賓LIWAYWAY公司）由旅居菲律賓的愛國華人施恭旗先生創(chuàng)立。該公司擁有100多個品種和口味的休閑產(chǎn)品，已在中國各地擁有15家全資分公司，建立了遍布中國所有一級城市，并深入滲透到各個二、三級城市的規(guī)模宏大的銷售網(wǎng)絡(luò)，深受消費者的青睞?！癘ISHI”是“上好佳”的外文名稱。
自“上好佳Oishi”品牌1974年創(chuàng)立以及1993年進入中國以來，上好佳公司始終將“上好佳”和“Oishi”在產(chǎn)品包裝、廣告宣傳中對應(yīng)使用，“Oishi”和“上好佳”一樣，早已獲得了極高的知名度，在相關(guān)公眾中已經(jīng)形成穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾普遍認為“OISHI”就是上好佳。
2016年8月10日上好佳公司以一家泰國公司的兩枚 “
”商標違反《商標法》第三十條、第十三條、第三十二條、第十條第一款第（八）項為由向商評委提出無效宣告申請，請求對第30類和32類兩枚商標予以無效宣告。商評委裁定維持兩枚“
”商標的注冊。上好佳公司不服商評委裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判決駁回上好佳公司訴訟請求。上好佳公司不服一審判決，向北京市高級人民法院上訴。
2022年7月29日，北京市高級人民法院認定“
”商標完整包含“OISHI”，與引證商標標樣近似，構(gòu)成《商標法》第三十條的規(guī)定，原審判決及被訴裁定認定事實不清，適用法律有誤，依法予以撤銷。
- 本系列案件難點 -
本案難點在于訴爭商標“”中“OISHI”相對于“CHAKUZA”所占比例較小但在設(shè)計上具有獨特性和顯著性，訴爭商標認定與引證商標近似具有較大挑戰(zhàn)性。
- 恒都工作 -
1.引用最高院在先案例明確商標近似比對規(guī)則，強調(diào)訴爭商標完整包含引證商標中具有高知名度和較強顯著性的部分，訴爭商標與各引證商標應(yīng)當認定為近似商標。
2.檢索國內(nèi)外在先判決、裁定、決定，北京知識產(chǎn)權(quán)法院、國家知識產(chǎn)權(quán)局以及國外商標注冊機構(gòu)均認定這家泰國公司申請注冊的訴爭商標相同的或近似的商標與上好佳“OISHI”商標構(gòu)成近似商標。
3.多渠道檢索，提交各平臺銷售者將這家泰國公司的“OISHI”產(chǎn)品認為是上好佳公司的產(chǎn)品的證據(jù)，證明訴爭商標與引證商標已經(jīng)產(chǎn)生實際混淆。
4.積極提交這家泰國公司在國內(nèi)外變換多種方式申請包含“OISHI”的商標的證據(jù)，并證明商標中“OISHI”所占比例越來越大的趨勢。補充提交這家泰國公司在商品的宣傳、銷售中均大量、突出使用“OISHI”標識，并明確宣稱其產(chǎn)品品牌為“OISHI”的行為的證據(jù)。
5.在訴訟過程中，提交近萬頁“上好佳 OISHI”商標使用證據(jù)，充分說明“OISHI”與“上好佳”具有穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系，都具有極高的知名度和影響力。
- 裁判結(jié)果 -
訴爭商標“
”與引證商標分別包含英文字母“OISHI” “Oishi”，二者僅字母大小寫存在細微差別。
根據(jù)中國相關(guān)公眾對于英文字母的識讀習(xí)慣及認讀能力，雖然訴爭商標中的英文字母“CHAKUZA”所占比例較大，但其經(jīng)過藝術(shù)化設(shè)計后類似于圖形，而訴爭商標中的“OISHI”為印刷字體且位置居中，更易被中國相關(guān)公眾識別為訴爭商標的主要認讀部分。
因此，訴爭商標的顯著識別部分與各自引證商標的顯著識別部分在呼叫、文字構(gòu)成、表現(xiàn)形式及視覺效果等方面近似。
同時，根據(jù)上好佳公司提交的在案證據(jù)，該公司長期持續(xù)地將“OISHI”與上好佳共同使用在膨化食品等商品上已在中國大陸地區(qū)具有了較高的知名度，“OISHI”與上好佳公司已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。
考慮到該泰國公司在中國大陸地區(qū)先后申請多件包含“OISHI”的商標，該公司申請注冊訴爭商標的主觀意圖難謂善意。訴爭商標與引證商標若共同使用在同一種或類似商品上，容易使中國相關(guān)公眾認為商品來源于同一主體，或者商品提供者之間存在特定聯(lián)系，從而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。
該泰國公司并未提交證據(jù)證明訴爭商標經(jīng)其在中國大陸地區(qū)使用足以使中國相關(guān)公眾將其與引證商標相區(qū)分。訴爭商標的注冊違反了2014年商標法第三十條的規(guī)定，原審判決及被訴裁定對此認定事實不當，結(jié)論錯誤。
- 案件意義 -
本系列案件歷時六年，終于成功無效掉第30類、第32類“
”商標，保護了上好佳公司“OISHI”商標權(quán)，并對上好佳公司“OISHI”品牌的知名度給予了積極的肯定，對上好佳公司“OISHI”品牌在中國大陸的使用、宣傳、推廣及打擊商標侵權(quán)行為和不正當競爭行為都具有非常重要意義。
上好佳公司所贈錦旗
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責(zé)。
