動態(tài)與觀點
- 本案亮點 -
本案重點在于向北京高院提交新證據(jù)證明引證商標(biāo)是對本案當(dāng)事人商標(biāo)的搶先注冊，經(jīng)商標(biāo)異議復(fù)審后已被生效決定不予注冊。依據(jù)情勢變更原則，本案爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的權(quán)利障礙已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)予以初審公告。
- 案件背景 -
本案當(dāng)事人于2019年3月15日在第37類“機(jī)械安裝、保養(yǎng)和修理；汽車保養(yǎng)和修理”等服務(wù)上申請注冊了“車主邦”商標(biāo)。
本案第三人于2018年1月24日在第37類“建筑信息；電器的安裝和修理”等服務(wù)上申請注冊了“車主邦”商標(biāo)。
國知局、北京知產(chǎn)法院以及北京高院以申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，駁回申請商標(biāo)的注冊申請。
本案引證商標(biāo)是對本案當(dāng)事人在先商號權(quán)的侵害，在被提出商標(biāo)異議后，經(jīng)過復(fù)審程序而被不予注冊。
- 恒都工作 -
再審階段恒都律師代理本案后，梳理了案件基本事實，重點向北京高院提交新證據(jù)證明引證商標(biāo)是對本案當(dāng)事人商標(biāo)的搶先注冊，經(jīng)商標(biāo)異議復(fù)審后已被生效決定不予注冊。依據(jù)情勢變更原則，本案爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的權(quán)利障礙已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)予以初審公告。為此，恒都律師主要從以下兩個方面開展工作：
其一，恒都律師向北京高院詳細(xì)論述引證商標(biāo)的注冊背景，本案引證商標(biāo)系對委托人在先商號的復(fù)制、摹仿，引證商標(biāo)缺乏獲得注冊的正當(dāng)性和合法性，不應(yīng)當(dāng)成為訴爭商標(biāo)獲得初審公告的權(quán)利障礙，并向再審法院闡明，原審法院的做法實際上造成了程序空轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)予以糾正；
其二，恒都律師與國家知識產(chǎn)權(quán)局、北京市高級人民法院等機(jī)關(guān)多方溝通，確認(rèn)引證商標(biāo)不予注冊決定生效情況，向北京高院出具書面意見，說明本案引證商標(biāo)的申請確已無效，訴爭商標(biāo)注冊障礙清除。
- 結(jié)語 -
最終北京市高級人民法院采信恒都證據(jù)及觀點，啟動本案再審程序，撤銷原審判決，責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
