動態(tài)與觀點(diǎn)
案情介紹
2020年12月，法院判令被告李某支付趙某借款本金700余萬元及利息，后因李某未履行，趙某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院向某拆遷公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書和執(zhí)行裁定書，凍結(jié)李某名下拆遷補(bǔ)償款1000萬元。2022年2月，案外人孫某以自己為案涉款項(xiàng)實(shí)際權(quán)利人向法院提出執(zhí)行異議。法院經(jīng)審查，認(rèn)定孫某為案涉款項(xiàng)的權(quán)利人，裁定解除凍結(jié)。趙某不服向法院提起申請人執(zhí)行異議之訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案拆遷權(quán)益歸屬于孫某，一審判決駁回趙某全部訴訟請求。
趙某在一審全面敗訴的情況下找到恒都律師事務(wù)所劉璠律師，委托代理本案二審。最終，北京市第二中級人民法院撤銷一審判決進(jìn)行改判，判決繼續(xù)執(zhí)行1000萬元拆遷補(bǔ)償款。
案件難點(diǎn)
3、拆遷公司已與被告簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，大部分補(bǔ)償款已經(jīng)發(fā)放，拆遷公司向法院出具函件，證實(shí)涉案拆遷款項(xiàng)屬于案外人。
恒都律師工作
劉璠律師接手時一審判決已作出，在短短十五天的上訴期內(nèi)迅速查閱了一審雙方所有證據(jù)以及庭審筆錄，發(fā)現(xiàn)案外人孫某提交的諸多證據(jù)存在大量的疑點(diǎn)，且案外人與被執(zhí)行人系母子關(guān)系，二人很可能存在惡意串通、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，撰寫了五千余字的上訴狀提出上訴。二審期間，劉璠律師組織并提交了數(shù)份證據(jù)，經(jīng)過兩次庭審，上訴理由被二審法院采納。
案件結(jié)果
在案情極其復(fù)雜、客戶在執(zhí)行異議審查程序和申請人執(zhí)行異議之訴一審程序中已經(jīng)全面敗訴，有關(guān)單位還為案外人出證的情況下，劉璠律師通過嚴(yán)密梳理與精準(zhǔn)分析、創(chuàng)造性的組織和完善證據(jù)以及極為精彩的二審?fù)忁q論，最終實(shí)現(xiàn)了二審逆轉(zhuǎn)翻盤，為客戶挽回了巨額損失！
服務(wù)律師介紹
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
