動態(tài)與觀點(diǎn)
一、案件速覽
近日，恒都代理的十堰市人民醫(yī)院（簡稱十堰醫(yī)院）與安徽陽光半島混凝土有限公司（簡稱陽光半島公司）、原審第三人中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（簡稱中太公司）案外人執(zhí)行異議之訴申請?jiān)賹徱话甘盏搅俗罡呷嗣穹ㄔ褐噶畎不帐「呒壢嗣穹ㄔ涸賹彽拿袷虏枚〞?br/>本案中，十堰醫(yī)院將600萬元誤匯給了并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系的中太公司，中太公司因涉及買賣合同糾紛被陽光半島公司凍結(jié)該600萬元。二審法院對十堰醫(yī)院的合理訴求未予以支持，十堰醫(yī)院遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。恒都接受委托后，在充分了解案件事實(shí)的基礎(chǔ)上梳理申請?jiān)賹徦悸罚蜃罡呷嗣穹ㄔ禾峤涣朔梢庖?，最終為十堰醫(yī)院贏得了本次寶貴的再審機(jī)會。
二、案情簡介
2012年4月26日、2012年8月14日、2013年7月16日，中太公司分別與十堰醫(yī)院簽訂了三份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定由中太公司承包十堰醫(yī)院醫(yī)技住院大樓地下室深基坑支護(hù)工程、醫(yī)技住院大樓工程、內(nèi)科樓調(diào)整（門診樓）工程。
2012年8月10日、2012年9月10日，中太公司于與嚴(yán)某簽訂《建設(shè)工程經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任協(xié)議》和《建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議》，中太公司將相關(guān)工程承包給嚴(yán)某平。
期間，工程款結(jié)算方式為：十堰醫(yī)院將工程款匯入中太公司賬戶，中太公司扣除部分管理費(fèi)及稅金、手續(xù)費(fèi)后再匯入嚴(yán)某或者其項(xiàng)目聘請的會計(jì)賬戶中。
2016年7月18日，中太公司向十堰醫(yī)院披露上述工程實(shí)際是由嚴(yán)某墊資并組織施工，要求十堰醫(yī)院將所欠的工程款直接支付給嚴(yán)某，遭十堰醫(yī)院拒絕，遂引起仲裁。
2017年12月20日，十堰醫(yī)院在履行執(zhí)行和解協(xié)議第1筆600萬元付款義務(wù)時，將本應(yīng)支付給嚴(yán)某的600萬元誤匯給了并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系的中太公司。
2017年12月22日，十堰醫(yī)院向武漢市武昌區(qū)人民法院提交了訴前保全申請，要求法院凍結(jié)中太公司在漢口銀行中南路支行賬戶中的600萬元存款。隨后，十堰醫(yī)院以中太公司為被告，向十堰市茅箭區(qū)人民法院提起不當(dāng)?shù)美V，要求中太公司返還不當(dāng)?shù)美?00萬元。十堰市茅箭區(qū)人民法院判決中太公司返還十堰醫(yī)院不當(dāng)?shù)美?00萬元。
然而，中太公司因涉及與陽光半島公司買賣合同糾紛案件，其設(shè)在漢口銀行中南路支行的賬戶被陽光半島公司申請凍結(jié)。
2018年5月27日，六安中院駁回案外人十堰醫(yī)院提出的執(zhí)行異議，十堰醫(yī)院遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。
法院審理基本情況：一審階段，十堰醫(yī)院起訴到六安中院，要求停止對中太公司在漢口銀行中南路支行賬戶中凍結(jié)款項(xiàng)6,000,000元的執(zhí)行，解除該款項(xiàng)的凍結(jié)，確認(rèn)該6,000,000元屬于十堰醫(yī)院所有并返還十堰醫(yī)院；陽光半島公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。后經(jīng)審理 ，六安中院作出一審判決：一、不得執(zhí)行中太公司在漢口銀行中南路支行賬戶內(nèi)的6,000,000元存款；二、中太公司在漢口銀行中南路支行賬戶內(nèi)的6,000,000元存款屬十堰人民醫(yī)院所有。
后陽光半島公司不服一審判決，提起上訴，安徽省高級人民法院（以下簡稱安徽高院）認(rèn)為案涉銀行賬戶為中太公司開立的銀行賬戶，賬戶內(nèi)款項(xiàng)的權(quán)利人應(yīng)為中太公司，且匯款后款項(xiàng)已經(jīng)混同，認(rèn)定案涉600萬元匯款屬于中太公司，不足以排除陽光半島公司對該款項(xiàng)的強(qiáng)制執(zhí)行。
二審敗訴之后，恒都接受委托，在充分了解案件事實(shí)的基礎(chǔ)上梳理申請?jiān)賹徦悸?，向最高人民法院提交了法律意見，希望排除陽光半島公司對該款項(xiàng)的強(qiáng)制執(zhí)行。最終最高人民法院支持恒都觀點(diǎn)，裁定指令安徽省高級人民法院再審本案。
三、本案亮點(diǎn)
1. 十堰醫(yī)院是否系案涉執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人？
十堰醫(yī)院在原審階段提交的證據(jù)足以證明案涉匯款600萬元系誤匯，十堰醫(yī)院并無向中太公司支付的意思表示，中太公司亦缺乏接受款項(xiàng)的意思表示，該誤匯行為并非能夠設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的有效民事法律行為，不產(chǎn)生轉(zhuǎn)移款項(xiàng)實(shí)體權(quán)益的法律效果，安徽高院認(rèn)定匯入賬戶內(nèi)款項(xiàng)的權(quán)利人為中太公司這一事實(shí)存在基本事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，法律適用錯誤。
（1）十堰醫(yī)院與中太公司之間無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，十堰醫(yī)院誤將本應(yīng)依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議支付給嚴(yán)臘平的第一筆款600萬元支付給了中太公司，屬于“誤匯”，不產(chǎn)生轉(zhuǎn)移款項(xiàng)實(shí)體權(quán)益的法律效果，安徽高院未對誤匯這一關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，明顯屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。
（2）案涉錯誤匯款行為不具有匯出和接受的真實(shí)意思表示，中太公司對涉案600萬元匯款亦沒有實(shí)際占有，安徽高院僅根據(jù)“案涉銀行賬戶為中太公司開立的銀行賬戶，賬戶內(nèi)款項(xiàng)的權(quán)利人應(yīng)為中太公司。”就認(rèn)定案涉600萬元匯款屬于中太公司，適用法律明顯錯誤。
（3）涉案工程款600萬元雖誤匯入中太公司的賬戶，但因凍結(jié)行為未與該賬戶其他貨幣混同，屬特定化款項(xiàng)，案涉600萬元匯款不具備適用“貨幣占有即所有原則”的基礎(chǔ)條件，該款項(xiàng)仍然屬于十堰醫(yī)院所有。
2. 十堰醫(yī)院對案涉執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益？
十堰醫(yī)院對案涉匯款600萬元享有所有權(quán)，已經(jīng)足以排除陽光半島公司對該款項(xiàng)的強(qiáng)制執(zhí)行，安徽高院僅單純適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款之規(guī)定就認(rèn)定十堰醫(yī)院的主張不成立，存在法律適用錯誤。
中太公司已經(jīng)處在無法償還債務(wù)的巨大風(fēng)險境地，如不保護(hù)十堰醫(yī)院對該款項(xiàng)的所有權(quán)，勢必會將執(zhí)行債權(quán)的風(fēng)險后果轉(zhuǎn)嫁到十堰醫(yī)院，而本案提交的新證據(jù)最高人民法院（2015）民提字第185號民事判決、（2017）最高法民申字322號民事裁定、（2018）最高法民再331號民事判決中的事實(shí)與本案完全相同，均是案外人誤匯款項(xiàng)至他人已經(jīng)被法院查封的銀行賬戶，其裁判結(jié)果均認(rèn)定誤匯行為并非能夠設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的民事法律行為，足以證明十堰醫(yī)院對案涉匯款600萬元享有所有權(quán)，已經(jīng)足以能夠陽光半島公司對該款項(xiàng)的強(qiáng)制執(zhí)行。
四、恒都工作
1. 因?yàn)榘讣婕暗姆申P(guān)系比較復(fù)雜，恒都就本案成立了專門的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，一方面通過與十堰醫(yī)院溝通，對案件事實(shí)進(jìn)行充分了解，另一方面對案件所涉法律適用進(jìn)行了法律檢索，并在對事實(shí)進(jìn)行充分的分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行了法律研究，確定了申請?jiān)賹彽乃悸贰?br/>2. 提交再審申請書后，恒都指派專人跟進(jìn)了本案的立案，及時跟進(jìn)查詢到案件受理情況以及合議庭組成情況。
3. 收到本案的受理通書后，恒都立即提交了談話、聽證申請書及原審階段證據(jù)材料。
4. 同時，恒都積極聯(lián)系承辦法官，向法官就本案申請談話的事實(shí)和理由以及再審的理由進(jìn)行溝通，期間書記員也多次聯(lián)系我們詢問了案件情況。
五、結(jié)語
今后，恒都會繼續(xù)堅(jiān)持以“成就客戶”為中心，依靠專業(yè)的素養(yǎng)及強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)，不斷攻堅(jiān)，從而確保我們每一個服務(wù)客戶的合法利益都能夠得到切實(shí)維護(hù)和保障。
