動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
公司治理過(guò)程中，決議是公司意思自治的充分體現(xiàn)，主要包括股東會(huì)決議、股東大會(huì)決議、董事會(huì)決議，對(duì)于公司整體運(yùn)行以及相關(guān)者利益具有重要影響。
然而，隨著公司實(shí)務(wù)的發(fā)展，公司資本集聚能力逐漸展現(xiàn)，利用股東會(huì)決議、董事會(huì)決議侵害股東、公司利益之亂象頻現(xiàn)，控股股東濫用多數(shù)決原則侵害小股東利益近乎成為公司決議公認(rèn)之弊病。
對(duì)此我國(guó)《公司法》為保護(hù)股東及公司相應(yīng)權(quán)利，針對(duì)公司決議之訴設(shè)置不同形式的救濟(jì)途徑，具體分類(lèi)上，又進(jìn)一步區(qū)分決議無(wú)效、決議可撤銷(xiāo)和決議不成立，三者同屬于公司決議糾紛，既有聯(lián)系又有區(qū)別。
但司法實(shí)踐中法院出于對(duì)公司獨(dú)立人格的尊重，對(duì)股東大會(huì)決議效力的認(rèn)定往往慎之又慎，輕易不干涉公司內(nèi)部自治，審查內(nèi)容僅限于程序和內(nèi)容的合法性，不審查決議的合理性；判決結(jié)果局限于不成立、無(wú)效和可撤銷(xiāo)，不替代股東會(huì)的功能變更決議。
為厘清決議之訴的適用條件，本文將通過(guò)歸納總結(jié)的形式探討三種情形的區(qū)別及異同點(diǎn)。
- 探 討 -
一、決議無(wú)效、決議可撤銷(xiāo)和決議不成立之訴身份主體的認(rèn)定
二、股東會(huì)決議無(wú)效情形的認(rèn)定
《公司法》第22條第一款規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效”。
公司決議無(wú)效的法定理由只能是決議的內(nèi)容違反法律或行政法規(guī)，原告以其他理由主張決議無(wú)效的，一般不會(huì)被支持。
根據(jù)筆者檢索關(guān)于股東會(huì)決議無(wú)效案例中，司法實(shí)踐中針對(duì)股東會(huì)決議“無(wú)效”情形認(rèn)定不完全列舉如下：
三、決議可撤銷(xiāo)情形中關(guān)于“程序性瑕疵”的認(rèn)定
《公司法司法解釋四》第4條規(guī)定：“股東請(qǐng)求撤銷(xiāo)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議，符合公司法第二十二條第二款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持,但會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，人民法院不予支持。”
因此股東訴請(qǐng)撤銷(xiāo)公司決議，公司主張會(huì)議程序僅存在程序性輕微瑕疵、不應(yīng)撤銷(xiāo)的，應(yīng)滿(mǎn)足三個(gè)要件：
01.屬于召集程序或者表決方式瑕疵；
02.該瑕疵輕微，是否輕微以是否會(huì)導(dǎo)致各股東無(wú)法公平地參與多數(shù)意思的形成以及獲取對(duì)此所需的信息為判定標(biāo)準(zhǔn)；
03.該瑕疵對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。
司法實(shí)踐中針對(duì)股東會(huì)決議可撤銷(xiāo)事由認(rèn)定具體包括：
司法實(shí)踐中關(guān)于股東會(huì)決議“程序瑕疵”程度認(rèn)定如下：
四、股東會(huì)決議糾紛案件中研判思路
1. 股東會(huì)決議的成立是評(píng)判其效力的前提和基礎(chǔ)
股東會(huì)決議的成立是評(píng)判股東會(huì)有效、無(wú)效、可撤銷(xiāo)的前提和基礎(chǔ)。
通常而言，須先有股東會(huì)決議的成立，才能進(jìn)一步探究股東會(huì)決議是否有效或存在撤銷(xiāo)事由。
判斷股東會(huì)決議行為是否成立，應(yīng)當(dāng)從形式上予以判斷，如發(fā)生《公司法司法解釋四》第5條規(guī)定的情形之一，則決議不成立，即決議不成立是事實(shí)判斷問(wèn)題，屬于有無(wú)的范疇，只需查明公司召開(kāi)會(huì)議并作出決議即可。
而決議效力判定是價(jià)值判斷問(wèn)題，屬于好壞的范疇，需要在決議成立的基礎(chǔ)上，查明決議是否滿(mǎn)足后續(xù)生效要件，兩者存在時(shí)間上的先后順序，后者以前者為基礎(chǔ)，無(wú)前者則喪失了判斷后者的事實(shí)基礎(chǔ)。
2. 決議不成立不等同于決議可撤銷(xiāo)
股東會(huì)決議不成立與可撤銷(xiāo)雖然均源于程序瑕疵，但兩者差別明顯。
就瑕疵程度而言，前者瑕疵嚴(yán)重，以至于無(wú)法承認(rèn)決議存在，后者瑕疵相較輕微，不會(huì)影響決議的存在，只會(huì)在效力上影響決議的生效。
就瑕疵出現(xiàn)的階段而言，前者瑕疵出現(xiàn)在認(rèn)定決議的成立階段，后者出現(xiàn)在決議成立后的效力判定階段，存在先后的關(guān)系，一旦出現(xiàn)前者則無(wú)需進(jìn)行后者的判定。
決議不成立，是根本否定決議存在，不存在補(bǔ)正的可能性，任何人均可主張，屬形成權(quán)之訴；而決議可撤銷(xiāo)之訴適用除斥期間的規(guī)定，只要經(jīng)過(guò)60日的除斥期間后無(wú)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，不成立的決議即確定有效。
3. 決議不成立不等同于決議無(wú)效
股東會(huì)決議不成立與決議無(wú)效，均自始無(wú)法律約束力，法律后果看似相同，然而兩者差別明顯——兩者的法律含義不同。
決議無(wú)效是指決議內(nèi)容違反法律，不能形成有效的公司意思，無(wú)法對(duì)股東、其他公司機(jī)關(guān)產(chǎn)生約束力，為法律明令禁止。
決議不成立是指形成決議的法律程序未齊備，不符合法律或者章程的規(guī)定，以致無(wú)法形成決議實(shí)體本身。前者為內(nèi)容瑕疵，后者為程序瑕疵，差別明顯。
4. 對(duì)于公司所作決議的效力是屬于無(wú)效，可撤銷(xiāo)還是不成立，需要看當(dāng)事人具體的請(qǐng)求事項(xiàng)，即著重關(guān)注股東會(huì)召集程序和決議內(nèi)容，看是屬于程序違法還是內(nèi)容違法
對(duì)于程序嚴(yán)重違法的，如未召開(kāi)會(huì)議就作出決議的，且不屬于可以不召開(kāi)會(huì)議情形的，則決議事項(xiàng)不成立。
對(duì)于侵害其他股東或公司實(shí)體權(quán)利的，如被偽造簽名的股東股權(quán)被決議通過(guò)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
對(duì)于召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，屬于可撤銷(xiāo)范疇，如屬于股東會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，按照股東會(huì)的議事規(guī)則和表決程序，如決議事項(xiàng)已達(dá)到公司法和章程規(guī)定的表決權(quán)比例的股東同意，僅程序有輕微瑕疵，則該股東會(huì)決議的決議事項(xiàng)仍有效。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
