能源設(shè)備涉及質(zhì)量問(wèn)題，買(mǎi)方如何主張質(zhì)量瑕疵？

2022-03-22

瀏覽量

3431

- 引言 -

能源項(xiàng)目中，能源設(shè)備質(zhì)量合格是項(xiàng)目正常運(yùn)轉(zhuǎn)核心要素。但是能源項(xiàng)目往往設(shè)備技術(shù)復(fù)雜、項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)周期長(zhǎng)，很多問(wèn)題都是在項(xiàng)目驗(yàn)收后才逐步暴露。

基于成本和運(yùn)轉(zhuǎn)需求的考量，設(shè)備質(zhì)量缺陷暴露后，企業(yè)也會(huì)優(yōu)先選擇維修、更換配件等方式盡量維持設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)。

但是在此過(guò)程中，如果沒(méi)有注意保留證據(jù)，則有可能導(dǎo)致證據(jù)滅失，造成有理無(wú)據(jù)、行權(quán)無(wú)力的局面。

- 探討 -

一、因取證不利敗了官司

2020年4月，大唐聞喜公司起訴華創(chuàng)風(fēng)能，主張華創(chuàng)風(fēng)能向其提供的50套風(fēng)機(jī)發(fā)電機(jī)組及設(shè)備存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)過(guò)多次維修調(diào)試，仍頻繁故障不能正常發(fā)電，交付兩年仍達(dá)不到試運(yùn)營(yíng)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，因此訴請(qǐng)要求華創(chuàng)風(fēng)能更換50臺(tái)風(fēng)力發(fā)電機(jī)組及設(shè)備，并支付各項(xiàng)費(fèi)用1.62億元。

根據(jù)大唐聞喜公司起訴狀所描述的事實(shí)，華創(chuàng)風(fēng)能在設(shè)備已經(jīng)延期一年多交付的情況下，安裝調(diào)試人員一直未能到位。

大唐聞喜公司不得已通知華創(chuàng)風(fēng)能后，委托其他第三方公司提供后續(xù)供貨和技術(shù)服務(wù)。安裝調(diào)試期間發(fā)現(xiàn)華創(chuàng)風(fēng)能所供產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，第三方公司盡力維修更換但不能解決根本問(wèn)題。

后大唐聞喜公司委托北京鑒衡認(rèn)證中心有限公司對(duì)設(shè)備進(jìn)行了評(píng)估分析，顯示設(shè)備存在設(shè)計(jì)與生產(chǎn)制造缺陷，建議進(jìn)行機(jī)組重新選型更換。

該案中，華創(chuàng)風(fēng)能經(jīng)法院傳喚，未到庭亦未發(fā)表意見(jiàn)。該案經(jīng)太原中院審理認(rèn)為，大唐聞喜公司的證據(jù)均為在未經(jīng)華創(chuàng)風(fēng)能確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)及鑒材的情況下單方委托進(jìn)行的鑒定，也未經(jīng)過(guò)公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證，不具有客觀公正性，不予采信，因此大唐聞喜公司未能證明設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題。

大唐聞喜公司亦申請(qǐng)?jiān)谠V訟中對(duì)設(shè)備是否符合質(zhì)量要求進(jìn)行司法鑒定，但太原中院認(rèn)為，由于設(shè)備已經(jīng)由第三方公司維修更換，導(dǎo)致設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題的引發(fā)主體具有多樣性和不可確定性，故法院認(rèn)為鑒定后無(wú)法確定責(zé)任主體，駁回了鑒定申請(qǐng)。

最終，太原中院駁回了大唐聞喜公司的全部訴訟請(qǐng)求，大唐聞喜公司又因此產(chǎn)生了高達(dá)294萬(wàn)元的訴訟費(fèi)損失。截至本文發(fā)表之日，公開(kāi)途徑未查詢到該案是否經(jīng)二審審理。

維修減損時(shí)小心別喪失了鑒定基礎(chǔ)

基于機(jī)械設(shè)備的專業(yè)性，在一方主張?jiān)O(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)尋求通過(guò)司法鑒定程序確定設(shè)備質(zhì)量是否符合合同要求。

但實(shí)踐中有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一種尷尬的情形：賣方不配合維修或已無(wú)力維修的情況下，為了不停工停產(chǎn)，買(mǎi)方只能先求助于第三方維修機(jī)構(gòu)，再與賣方協(xié)商解決。

而一旦第三方進(jìn)行拆卸設(shè)備、更換配件后，賣方則可能以設(shè)備系因第三方原因?qū)е鹿收?，或因更換了第三方的配件后導(dǎo)致已無(wú)法查明設(shè)備交付時(shí)的狀態(tài)，進(jìn)而主張無(wú)法對(duì)設(shè)備交付時(shí)是否存在質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定，雙方陷入無(wú)盡的扯皮糾纏，這對(duì)于買(mǎi)方顯然是極為不利的。

二、買(mǎi)方應(yīng)當(dāng)這樣主張質(zhì)量瑕疵

1. 從質(zhì)量問(wèn)題初次暴露之時(shí)，就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)證據(jù)的留存

機(jī)械設(shè)備的質(zhì)量協(xié)商往往是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過(guò)程，尤其大型、復(fù)雜、精密設(shè)備的采購(gòu)和安裝，在場(chǎng)地、人工、產(chǎn)能等方面每天都涉及到巨額的成本。

因此極少有買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后即刻要求退貨更換的，大多數(shù)會(huì)經(jīng)歷反復(fù)的維修過(guò)程。

而實(shí)踐中，賣方往往在維修初期，仍會(huì)秉持友好合作的態(tài)度，全力配合維修。在此階段雙方的關(guān)系基本也還能保持融洽，而隨著維修工作的持續(xù)，雙方逐漸發(fā)現(xiàn)維修已無(wú)法解決質(zhì)量問(wèn)題后，則會(huì)發(fā)生糾紛。

而隨著維修工作的持續(xù)，雙方逐漸發(fā)現(xiàn)維修已無(wú)法解決質(zhì)量問(wèn)題后，態(tài)度則會(huì)趨向于撇清責(zé)任、保護(hù)自己。

因此，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立日常證據(jù)保留意識(shí)：

（1）使用電子郵件、書(shū)面信函等可長(zhǎng)久保存的方式發(fā)送重要文件?，F(xiàn)場(chǎng)或電話溝通的，條件允許時(shí)可錄音錄像，或結(jié)束后及時(shí)發(fā)送會(huì)議紀(jì)要、工作聯(lián)系函等，以書(shū)面形式固定溝通結(jié)果。

（2）使用電子郵件、微信等網(wǎng)絡(luò)形式溝通的，注意確認(rèn)對(duì)方人員身份。尤其使用微信溝通時(shí)，因微信昵稱、頭像均可隨意修改，建議在首次添加時(shí)以雙方互作自我介紹、發(fā)送工牌或名片等形式確認(rèn)身份。

同時(shí)通過(guò)微信溝通的具體行動(dòng)，后續(xù)以工作聯(lián)系函、維修記錄甚至廠區(qū)進(jìn)門(mén)登記等書(shū)面形式予以固定佐證。

簡(jiǎn)而言之，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)有意識(shí)通過(guò)各種形式保留維修、反饋的全過(guò)程，以免未來(lái)發(fā)生糾紛時(shí)難以完成舉證責(zé)任。

2. 盡可能要求賣方參加質(zhì)量反饋的全過(guò)程

賣方應(yīng)對(duì)質(zhì)量抗辯時(shí)，通常會(huì)主張系買(mǎi)方使用或維護(hù)不當(dāng)、第三方介入導(dǎo)致因果關(guān)系中斷等等，因此賣方對(duì)維修過(guò)程的知情和參與則非常重要。

（1）及時(shí)將檢修、維修記錄發(fā)送給賣方。不可否認(rèn)，實(shí)踐中確也存在買(mǎi)方為故意拖延付款，無(wú)理提出質(zhì)量抗辯的情形。因此，日常維保檢修時(shí)，出現(xiàn)任何質(zhì)量瑕疵，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知賣方。同時(shí)亦應(yīng)注意要求并保留賣方的回復(fù)。

另一方面，《中華人民共和國(guó)民法典》亦對(duì)買(mǎi)受人的及時(shí)檢驗(yàn)和異議通知義務(wù)做了規(guī)定，該法第六百二十一條規(guī)定：

“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期限的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量不符合規(guī)定的情形通知出賣人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期限的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期限內(nèi)通知出賣人。買(mǎi)受人在合理期限內(nèi)未通知或者自收到標(biāo)的物之日起二年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定……”

（2）第三方介入的情況下，建議仍通知賣方到場(chǎng)。無(wú)論是賣方不再配合維修，還是賣方技術(shù)已無(wú)力解決問(wèn)題，或其他情形需第三方介入的情況下，建議每次維修時(shí)仍通知賣方到場(chǎng)，并保留通知記錄。

（3）由第三方維修的，務(wù)必及時(shí)制作詳細(xì)的維修記錄，并由現(xiàn)場(chǎng)各方簽字確認(rèn)，為將來(lái)質(zhì)量鑒定提供參考依據(jù)。如果賣方派員到現(xiàn)場(chǎng)的，盡量要求賣方人員在維修記錄上簽字，哪怕其對(duì)維修方式不認(rèn)可，可以讓其在維修記錄上寫(xiě)明異議。如前所述，基于對(duì)未來(lái)訴訟可能性的考量，此階段保留賣方知情并參與的過(guò)程非常重要。

（4）需更換設(shè)備或主要零部件，且賣方不在場(chǎng)時(shí)，在及時(shí)通知賣方的基礎(chǔ)上，封存拆除的設(shè)備或零部件，并對(duì)全過(guò)程予以公證或全程錄像。

如設(shè)備或相應(yīng)零部件有編號(hào)、出廠識(shí)別碼等重要信息的，尤其注意在公證或錄像過(guò)程中特別固定相應(yīng)信息，以免后續(xù)如雙方發(fā)生糾紛，因設(shè)備或主要部件滅失而導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查清。

3. 協(xié)調(diào)無(wú)望則應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷提起訴訟

很多時(shí)候出于商業(yè)考量，企業(yè)往往對(duì)提起訴訟存在一定顧慮。但毋庸置疑的是，在雙方協(xié)商無(wú)望的情況下，盡早進(jìn)入訴訟程序?qū)τ谫I(mǎi)方的權(quán)益保護(hù)有諸多不可替代的優(yōu)勢(shì)：

（1）訴訟手段是非常強(qiáng)硬而明確的表態(tài)，有利于占據(jù)先機(jī)，促進(jìn)談判。實(shí)踐中不乏有賣方先下手為強(qiáng)，在協(xié)商膠著之際先行起訴買(mǎi)方要求支付剩余貨款的。此時(shí)買(mǎi)方反訴質(zhì)量異議，如前期沒(méi)有取證準(zhǔn)備，則有可能法官會(huì)先入為主地認(rèn)為買(mǎi)方是為了拖延支付貨款，則買(mǎi)方反而可能陷入被動(dòng)。

（2）進(jìn)入訴訟程序后，可盡快申請(qǐng)對(duì)設(shè)備質(zhì)量是否符合合同要求進(jìn)行司法鑒定。從證據(jù)效力上，由法院委托的司法鑒定效力顯著高于買(mǎi)方單方委托的質(zhì)量鑒定。而鑒定完成后，質(zhì)量瑕疵已有充分證據(jù)固定，本著減損原則買(mǎi)方可盡快更換設(shè)備或?qū)υO(shè)備進(jìn)行大修，無(wú)需再擔(dān)心設(shè)備拆除或主要零部件更換等情形造成后續(xù)取證不能。

三、單方委托鑒定意見(jiàn)的效力紛爭(zhēng)

產(chǎn)品質(zhì)量鑒定具有很高的專業(yè)性，但實(shí)踐中絕大多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)自負(fù)盈虧，因此導(dǎo)致個(gè)別機(jī)構(gòu)逐利性較強(qiáng)，存在鑒定程序不規(guī)范、超范圍執(zhí)業(yè)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等種種問(wèn)題，大大削弱了鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。

但結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定：

“對(duì)于一方當(dāng)事人就專門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”

可見(jiàn)，單方委托作出的鑒定意見(jiàn)并非完全不可采信，且推翻鑒定意見(jiàn)的舉證責(zé)任在于對(duì)方。

基于上述規(guī)定，最高人民法院在（2019）最高法民申3981號(hào)案件中論述：當(dāng)事人訴前單方委托鑒定為法律所允許。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：

“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/span>

本案鑒定由水清木華公司訴前單方委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序亦符合法律規(guī)定。笨鳥(niǎo)公司認(rèn)為鑒定結(jié)論不具有科學(xué)性，但未舉出足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故其關(guān)于原審法院不應(yīng)采信鑒定報(bào)告的理由不能成立。

雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)單方鑒定意見(jiàn)的效力和舉證責(zé)任分配作出規(guī)定，但必須考慮各案案情不同，為最大化保障己方權(quán)益，仍建議在質(zhì)量瑕疵發(fā)生之初注意完善證據(jù)鏈條，且盡早提起訴訟，通過(guò)司法委托鑒定程序?qū)Ξa(chǎn)品質(zhì)量瑕疵作出認(rèn)定，以免橫生枝節(jié)、徒增成本。

- 結(jié) 語(yǔ) -

近年來(lái)隨著國(guó)家“雙碳”政策的推進(jìn)，能源行業(yè)涌入大量的競(jìng)爭(zhēng)者，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的同時(shí)，能源設(shè)備質(zhì)量糾紛數(shù)量也逐年增多。

能源項(xiàng)目的建設(shè)往往存在資金投入大、運(yùn)營(yíng)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，能源設(shè)備的質(zhì)量保障是項(xiàng)目正常運(yùn)轉(zhuǎn)的核心因素。

因此，在設(shè)備維保過(guò)程中如何最大化保障己方權(quán)益，培養(yǎng)員工的取證意識(shí)，對(duì)能源企業(yè)而言是必不可少的一環(huán)。

- 本文作者 -