動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
常言道“人的名，樹(shù)的影”，人在社會(huì)組織中最顯著的符號(hào)是—“名字”，而一家企業(yè)最具特色和顯著的符號(hào)，除商標(biāo)以外就是其“字號(hào)”，字號(hào)也可以代表一個(gè)企業(yè)，其背后往往承載著一個(gè)企業(yè)的商譽(yù)，具有極高的商業(yè)價(jià)值。
正因?yàn)槠髽I(yè)字號(hào)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一些侵權(quán)人注冊(cè)企業(yè)時(shí)，往往會(huì)在企業(yè)名稱中“做文章”，比如在自家字號(hào)上使用他人已經(jīng)享有較高知名度的企業(yè)字號(hào)或與注冊(cè)商標(biāo)相同、類似的文字，借此誤導(dǎo)或欺騙消費(fèi)者，謀取不當(dāng)利益。
企業(yè)名稱和商標(biāo)作為不同類型的商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利，大多數(shù)情況下可以和平共存于市場(chǎng)之中，彼此“井水不犯河水”并行不悖，各自發(fā)揮不同的區(qū)分和識(shí)別功能。
但如果將他人在先注冊(cè)的商標(biāo)登記為自家企業(yè)名稱的字號(hào)來(lái)使用，并足以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，那么該使用行為顯然不具備正當(dāng)性，此時(shí)就需要相關(guān)法律法規(guī)對(duì)導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的行為進(jìn)行調(diào)整。
對(duì)于將他人在先注冊(cè)商標(biāo)登記為企業(yè)名稱并進(jìn)行使用的行為，法律和司法解釋又將其分為兩種情況，分別適用不同的法律進(jìn)行調(diào)整。
- 探 討 -
一、字號(hào)與商標(biāo)的區(qū)別
企業(yè)名稱和商標(biāo)一樣屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)的一種，其主要作用在于識(shí)別市場(chǎng)上不同的經(jīng)營(yíng)主體。
在我國(guó)企業(yè)名稱需要經(jīng)過(guò)行政主管部門的核準(zhǔn)后方能合法取得，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定:
“企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)（以下簡(jiǎn)稱登記主管機(jī)關(guān)）是國(guó)家工商行政管理局和地方各級(jí)工商行政管理局。登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或者駁回企業(yè)名稱登記申請(qǐng)，監(jiān)督管理企業(yè)名稱的使用，保護(hù)企業(yè)名稱專用權(quán)?！?/p> 在國(guó)家機(jī)構(gòu)改革后，現(xiàn)在對(duì)企業(yè)名稱進(jìn)行核準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)為國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局和地方各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門。 從企業(yè)名稱的構(gòu)成上講，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號(hào)（或者商號(hào)）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式?？梢钥闯鲎痔?hào)在企業(yè)名稱的構(gòu)成中是發(fā)揮區(qū)別和指示市場(chǎng)主體的主要部分。 從企業(yè)名稱的形式上看，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第八條規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)使用漢字，民族自治地方的企業(yè)名稱可以同時(shí)使用本民族自治地方通用的民族文字。在實(shí)踐中，我們常看到大部分企業(yè)名稱都是由漢字組成。 從以上規(guī)定可以看出，企業(yè)名稱中發(fā)揮識(shí)別功能的主要為字號(hào)，而字號(hào)的形式多為漢字，這就使得市場(chǎng)主體在登記注冊(cè)企業(yè)名稱和使用企業(yè)字號(hào)過(guò)程中，容易出現(xiàn)與注冊(cè)商標(biāo)“撞臉”的可能。 二、典型案例 慈溪A公司與上海B公司侵害商標(biāo)權(quán)及仿冒糾紛案 （2020）滬73民終305號(hào) 案情簡(jiǎn)介 慈溪A公司系國(guó)內(nèi)知名電器開(kāi)關(guān)、插座生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)過(guò)其及關(guān)聯(lián)公司長(zhǎng)期、廣泛地推廣、宣傳、使用，其“公牛”字號(hào)以及包含有牛頭圖案及“公?！蔽淖忠氐南盗猩虡?biāo)獲得了極高的市場(chǎng)知名度及美譽(yù)度，消費(fèi)者已將慈溪A公司的“公?！弊痔?hào)與其生產(chǎn)銷售的優(yōu)良電器商品緊密綁定，成為“識(shí)牌認(rèn)貨”標(biāo)識(shí)性聯(lián)系樞紐。 上海B公司作為成立在后的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，注冊(cè)伊始即刻意將“公牛”文字作為自身企業(yè)字號(hào)申請(qǐng)登記，其意圖即為搭附承載于“公牛”字號(hào)上長(zhǎng)期積累的商譽(yù)，通過(guò)在電器開(kāi)關(guān)類商品上長(zhǎng)期搭配使用暗示“公牛”識(shí)別含義的商標(biāo)，進(jìn)一步加深相關(guān)消費(fèi)公眾對(duì)二者的誤認(rèn)、混淆程度。 慈溪A公司認(rèn)為，上海B公司的上述侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?fù)p害了慈溪A公司的合法權(quán)益，故起訴請(qǐng)求法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)，停止使用“公?！蔽淖肿鳛槠髽I(yè)名稱中的字號(hào)，在《東方早報(bào)》上刊載聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為，原告主張權(quán)利的“公?！弊痔?hào)憑借長(zhǎng)期、持續(xù)的推廣、宣傳，早于上海B公司注冊(cè)成立前便已在相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域具有了相當(dāng)?shù)闹燃坝绊懥Γ蔀榱似焚|(zhì)優(yōu)良的商業(yè)表彰，搭載有良好商譽(yù)，符合“有一定影響的”企業(yè)字號(hào)的客觀要求。 上海B公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，通過(guò)網(wǎng)站內(nèi)容抄襲、使用具有暗示“公牛”含義的商標(biāo)等多種手段跟蹤仿冒，其攀附商譽(yù)的故意起止呼應(yīng)，貫穿始終。 上海B公司注冊(cè)、使用“公?！弊痔?hào)的行為已構(gòu)成仿冒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一審法院遂判決上海B公司停止在其企業(yè)名稱中使用“公牛”文字，就所實(shí)施的仿冒行為刊載聲明、消除影響，并賠償慈溪A公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為支出的合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。 一審判決后，上海B公司不服，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。 律師點(diǎn)評(píng) 本案中，上海B公司通過(guò)長(zhǎng)期傍附承載于慈溪A公司“公?！弊痔?hào)上的良好商譽(yù)，客觀形成了一定的固有格局和市場(chǎng)利益。 對(duì)于惡意仿冒者而言，即便憑借不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為持續(xù)獲得了一定的市場(chǎng)份額，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)其給予否定，以維護(hù)良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。 C公司訴D公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 （2016）蘇民終1326號(hào) 案情簡(jiǎn)介 C公司于1994年12月起經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了第773121號(hào)“華潤(rùn)”商標(biāo)，第779532號(hào)“華潤(rùn)”商標(biāo)以及“華潤(rùn)與您攜手改變生活”等一系列商標(biāo)，核準(zhǔn)使用范圍包括住所（公寓）、建筑、不動(dòng)產(chǎn)管理、不動(dòng)產(chǎn)出租、不動(dòng)產(chǎn)代理等。 C公司在國(guó)內(nèi)包括江蘇境內(nèi)的南京、無(wú)錫等城市開(kāi)發(fā)了許多的房地產(chǎn)項(xiàng)目，同時(shí)投入了大量的資金，對(duì)上述商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)的宣傳和使用。 C公司認(rèn)為，D公司在宜興市和宿遷市開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)上使用“華潤(rùn)景城”文字，涉嫌侵害C公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂請(qǐng)求法院判決D公司立即停止侵權(quán)，變更涉案樓盤(pán)名稱，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2089512元。 裁判結(jié)果 D公司涉案行為侵害了C公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 首先，C公司涉案注冊(cè)商標(biāo)核定的服務(wù)類別分別是不動(dòng)產(chǎn)管理、建筑等，與D公司從事的商品房銷售相比，兩者功能用途、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道基本相同，開(kāi)發(fā)者均系相關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，不動(dòng)產(chǎn)管理、建筑等服務(wù)與商品房銷售存在特定的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成商品與服務(wù)之間的類似。 其次，雖然C公司涉案五個(gè)注冊(cè)商標(biāo)中有四個(gè)商標(biāo)使用的是繁體字“華潤(rùn)”，但由于華潤(rùn)兩字的繁體字屬于比較常見(jiàn)的繁體字，普通消費(fèi)者能夠比較容易識(shí)別和呼叫，并不存在D公司所主張的普通消費(fèi)者不能認(rèn)讀的情形，否則D公司也不會(huì)在其宜興的樓盤(pán)中使用繁體字的“華潤(rùn)”。因此，D公司使用的“華潤(rùn)景城”標(biāo)識(shí)與C公司涉案 “華潤(rùn)”系列注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。 最后，根據(jù)本案查明的事實(shí)，C公司自涉案注冊(cè)商標(biāo)獲得核準(zhǔn)以來(lái)，在全國(guó)各地包括江蘇省區(qū)域內(nèi)開(kāi)發(fā)了大量以“華潤(rùn)”命名的樓盤(pán)，并在互聯(lián)網(wǎng)等媒體上進(jìn)行了持續(xù)、廣泛的宣傳，其涉案注冊(cè)商標(biāo)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)具備了較高的市場(chǎng)知名度。 雖然商品房銷售具有一定的地域性特點(diǎn)，消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)也會(huì)施以較高的注意力，但在當(dāng)今信息流通如此豐富快捷的時(shí)代，特別是C公司在江蘇省內(nèi)開(kāi)發(fā)了大量樓盤(pán)的情況下，即便是長(zhǎng)期居住在宿遷、宜興的消費(fèi)者，也會(huì)從互聯(lián)網(wǎng)、電視、紙質(zhì)媒體等多種途徑接觸C公司涉案注冊(cè)商標(biāo)的信息，當(dāng)D公司在經(jīng)營(yíng)中使用與C公司涉案注冊(cè)商標(biāo)近似的“華潤(rùn)景城”標(biāo)識(shí)進(jìn)行商品房銷售時(shí)，會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)該樓盤(pán)與C公司具有一定的聯(lián)系，容易誤導(dǎo)公眾。 關(guān)于賠償數(shù)額，法院認(rèn)為，本案足以表明D公司具有明顯的侵權(quán)故意。 同時(shí)，D公司開(kāi)發(fā)涉案樓盤(pán)獲利巨大，僅根據(jù)其提供的相關(guān)收入成本明細(xì)表來(lái)看，其開(kāi)發(fā)的宜興“華潤(rùn)景城”獲利1700余萬(wàn)元，其開(kāi)發(fā)的宿遷“華潤(rùn)景城”若按其當(dāng)時(shí)的銷售價(jià)格全部銷售完畢，獲利亦可達(dá)3000余萬(wàn)元。 故綜合C公司涉案商標(biāo)及字號(hào)的知名度和影響力、D公司侵權(quán)行為的性質(zhì)和程度、D公司侵權(quán)行為的時(shí)間以及主觀過(guò)錯(cuò)程度以及C公司為本案支出的合理費(fèi)用等因素，確定D公司向C公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2089512元。 三、字號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間權(quán)利沖突的救濟(jì)路徑 1. 司法實(shí)踐中如何認(rèn)定字號(hào)構(gòu)成“突出使用” 其一，突出使用缺乏正當(dāng)性。 首先，商標(biāo)和字號(hào)均是經(jīng)法定程序確認(rèn)的權(quán)利，屬于廣義范圍的商業(yè)標(biāo)識(shí)。 因此，在判定是否構(gòu)成在先權(quán)利的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)綜合考慮市場(chǎng)主體使用上述商業(yè)標(biāo)識(shí)的完整歷史淵源，而不宜僅單純依據(jù)訴爭(zhēng)的字號(hào)、注冊(cè)商標(biāo)的各自使用時(shí)間節(jié)點(diǎn)作出判定。 其次，商標(biāo)和字號(hào)的功能作用雖然有一定程度的重合，但兩者畢竟具有不同的權(quán)利基礎(chǔ)，在功能作用的具體指向上各有側(cè)重。 字號(hào)的作用主要是區(qū)別不同的市場(chǎng)主體，而商標(biāo)的作用主要是區(qū)別商品或服務(wù)的來(lái)源。在商標(biāo)與字號(hào)發(fā)生沖突的情況下，各自應(yīng)規(guī)范使用其商業(yè)標(biāo)識(shí)，保持清晰的界限，避免混淆和誤認(rèn)。 其二，突出使用容易產(chǎn)生混淆。 通常在判斷是否造成相關(guān)公眾的混淆時(shí)，既要考慮客觀現(xiàn)實(shí)的混淆，也要考慮混淆的可能性。在我國(guó)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)及于全國(guó)范圍，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)禁止他人在相同或類似商品及服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。 商標(biāo)按照其使用對(duì)象的不同，分為商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)。 我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)上述兩類商標(biāo)予以同等保護(hù)。雖然服務(wù)商標(biāo)提供的服務(wù)項(xiàng)目具有一定的地域性，其相關(guān)服務(wù)及影響力可能未覆蓋至全國(guó)范圍，但并不意味著該注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍僅能覆蓋至商標(biāo)權(quán)人所實(shí)際提供的服務(wù)項(xiàng)目所在區(qū)域。 據(jù)此，對(duì)于是否造成相關(guān)公眾混淆的判斷，混淆的可能性是必須考慮的因素之一，而非僅根據(jù)該服務(wù)商標(biāo)現(xiàn)有知名度的覆蓋區(qū)域來(lái)判斷是否產(chǎn)生了實(shí)際混淆。 2. 企業(yè)名稱與企業(yè)名稱之間的沖突 由企業(yè)名稱沖突引發(fā)糾紛的訴訟中，由于當(dāng)事人雙方的企業(yè)名稱都經(jīng)過(guò)合法的登記注冊(cè)，有合法來(lái)源，因此只有以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，通過(guò)判斷當(dāng)事人主觀上是否有故意混淆或搭便車的惡意、客觀上是否可能使公眾誤解，才能確認(rèn)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從而認(rèn)定是否侵犯了企業(yè)名稱權(quán)。對(duì)于主觀惡意的判斷還得通過(guò)客觀行為來(lái)確認(rèn)。 3. 企業(yè)名稱與注冊(cè)商標(biāo)的沖突 《商標(biāo)法》第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：……（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。 《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第五項(xiàng)（注：2013年修訂的《商標(biāo)法》為第五十七條第（七）項(xiàng)）規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。 《商標(biāo)法》第四條第二款規(guī)定，本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。 （1）認(rèn)定企業(yè)字號(hào)構(gòu)成突出性使用需具備以下要素： ①企業(yè)字號(hào)的文字與商標(biāo)相同或相似； ②在相同、相似商品或服務(wù)上突出使用字號(hào)； ③容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。 （2）認(rèn)定字號(hào)構(gòu)成規(guī)范性使用應(yīng)具備以下要素： ①存在主觀惡意，即有攀附商標(biāo)商譽(yù)的目的； ②足以造成市場(chǎng)混淆； 總結(jié)如下表： - 結(jié) 語(yǔ) - 司法實(shí)踐中往往表現(xiàn)為各類權(quán)利沖突及其他侵權(quán)行為的綜合。 如在同一案件中，原告的權(quán)利基礎(chǔ)可能既包括企業(yè)名稱權(quán)、又包括注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，被告的侵權(quán)行為則既包括在商品上突出使用了原告的商標(biāo)和字號(hào)，也包括用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的文字做字號(hào)登記企業(yè)名稱、將與原告注冊(cè)商標(biāo)相同字樣的標(biāo)志在境外注冊(cè)為企業(yè)名稱且不當(dāng)使用等，構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)合。 企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的適用《商標(biāo)法》進(jìn)行調(diào)整，企業(yè)名稱未突出使用但其使用產(chǎn)生市場(chǎng)混淆、違反公平競(jìng)爭(zhēng)的適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行調(diào)整。 因此，這就要求律師不僅要清楚認(rèn)識(shí)權(quán)利沖突的不同類型，還要能針對(duì)案件的具體情況作出準(zhǔn)確認(rèn)定，進(jìn)而正確適用相關(guān)法律，這樣才能更好保障企業(yè)名稱權(quán)人的合法權(quán)利。 - 本文作者 - 免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
