動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 前言 -
我國(guó)現(xiàn)行《公司法》采用的是注冊(cè)資本認(rèn)繳制。在認(rèn)繳制下，公司股東依法享有期限利益，即股東有權(quán)自主決定認(rèn)繳出資的繳納期限。該制度的施行放寬了公司設(shè)立的門檻，為股東出資賦予了更多的靈活性和自主性，但這并不意味著股東的出資義務(wù)可以當(dāng)然或變相免除。在此背景下，股東因未實(shí)繳出資（包括未履行和未全面履行出資）轉(zhuǎn)讓股權(quán)所引發(fā)的法律糾紛也與日俱增。本文將結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)之規(guī)定和相關(guān)司法案例，對(duì)有限責(zé)任公司未實(shí)繳出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)過(guò)程中的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
- 探討 -
一、股東的出資義務(wù)及期限利益
我國(guó)《公司法》第28條規(guī)定：股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。該條款既明確了有限責(zé)任公司股東必須承擔(dān)出資義務(wù)，也賦予了股東出資期限利益，即允許股東按照公司章程規(guī)定的出資期限繳納出資。股東依法享有期限利益，系注冊(cè)資本認(rèn)繳制的核心要義，出資期限未屆滿的股東可以此為由對(duì)抗公司或公司債權(quán)人要求履行出資義務(wù)的主張。不過(guò)，若公司章程中規(guī)定的出資期限已屆滿，股東仍未履行或未全面履行出資義務(wù)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋三》）第13條的規(guī)定，公司或者其他股東有權(quán)請(qǐng)求該股東依法全面履行出資義務(wù)；此外，公司債權(quán)人亦有權(quán)請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
值得強(qiáng)調(diào)的是，《公司法司法解釋三》第13條規(guī)定中的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”應(yīng)當(dāng)理解為“未繳納或未足額繳納出資”，出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資份額不應(yīng)認(rèn)定為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”。否則，該規(guī)定將與股東依法享有的期限利益相悖。《九民會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定“在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持”，也反映了出資期限未屆滿的情形不應(yīng)包含在《公司法司法解釋三》第13條規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”范圍內(nèi)。
二、未實(shí)繳出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力及出資責(zé)任的承擔(dān)
在資本認(rèn)繳制下，股東雖享有期限利益，但這并不意味著股東的出資義務(wù)可以當(dāng)然或變相免除，股東仍應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。那么，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下，股東未實(shí)繳出資是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力？股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東的出資責(zé)任又該如何承擔(dān)呢？
（一）股東未實(shí)繳出資并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，股權(quán)受讓方經(jīng)常以轉(zhuǎn)讓方未實(shí)際繳納出資為理由拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，或者以轉(zhuǎn)讓方隱瞞未實(shí)繳出資的事實(shí)為由，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。但在司法實(shí)踐中，股權(quán)受讓方的上述抗辯或主張往往得不到法院的支持。
如在曾雷與甘肅華慧能數(shù)字科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案【案號(hào)：（2019）最高法民終230號(hào)】中，最高人民法院就認(rèn)為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系與瑕疵出資股東補(bǔ)繳出資義務(wù)分屬不同法律關(guān)系。本案中，甘肅華慧能公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓之外的法律關(guān)系為由而拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款沒(méi)有法律依據(jù)。
陜西省高級(jí)人民法院在劉冰峰與蘆媛、鐘楠股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案【案號(hào)：（2019）陜民終71號(hào)】中認(rèn)為：有限責(zé)任公司股東是否履行出資義務(wù)是有限責(zé)任公司股東和公司之間的法律關(guān)系，公司可以要求股東補(bǔ)繳出資，該法律關(guān)系與股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)不屬同一法律關(guān)系，因此，本案中劉冰峰受讓的涉案股權(quán)，股東是否如實(shí)出資對(duì)本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力不構(gòu)成必然影響。此外，《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條也規(guī)定：瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不得以出資存在瑕疵為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
由上可見(jiàn)，有限責(zé)任公司股東是否履行出資義務(wù)系公司與股東之間的內(nèi)部法律關(guān)系，該法律關(guān)系與股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)不屬于同一法律關(guān)系，因此，股東未實(shí)繳出資（無(wú)論出資期限是否已屆滿）并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為具備《民法典》第143條的法定條件，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，對(duì)各方具有法律拘束力。不過(guò)，鑒于股東是否已履行出資義務(wù)是股權(quán)交易過(guò)程中的重要的考量因素，若股東刻意隱瞞瑕疵出資的事實(shí)，則受讓人可以受欺詐為由請(qǐng)求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
（二）未實(shí)繳出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的出資責(zé)任承擔(dān)
在資本認(rèn)繳制下，未實(shí)繳出資的股東常通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退出公司。他們認(rèn)為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，自己已不是公司股東，對(duì)公司不再承擔(dān)出資責(zé)任，對(duì)公司的債務(wù)也無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。而事實(shí)上，股東在未實(shí)繳出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并不意味著該股東的出資責(zé)任完全免除。以下將分情況予以分析：
1.股東在出資期限屆滿后轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳出資的股權(quán)。在此情形下，根據(jù)我國(guó)《公司法司法解釋三》第18條之規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。根據(jù)該規(guī)定，若股東在出資期限屆滿后將未實(shí)繳出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司或公司債權(quán)人有權(quán)要求該股東繼續(xù)承擔(dān)出資責(zé)任，且有權(quán)要求受讓人（須知道或應(yīng)當(dāng)知道股東未實(shí)繳出資）承擔(dān)連帶責(zé)任。
2.股東在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳出資的股權(quán)。法律對(duì)此種情形下股東是否需要承擔(dān)出資責(zé)任尚無(wú)明確規(guī)定，司法實(shí)踐中也存在較大爭(zhēng)議。有的觀點(diǎn)認(rèn)為：股東的出資義務(wù)可以免除。股東出資義務(wù)尚未履行完畢而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，依照債法原理，只要轉(zhuǎn)讓行為合法，經(jīng)過(guò)了公司和公司其他股東的同意，則其在出資協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移至受讓方，無(wú)論是公司、公司的其他股東還是債權(quán)人，都不能要求股東承擔(dān)包括加速到期的出資繳納義務(wù)。相反觀點(diǎn)則認(rèn)為：認(rèn)繳股東的出資義務(wù)不可以當(dāng)然免除。股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易自由不得動(dòng)搖法定公司資本充實(shí)基礎(chǔ)，不得損害公司債權(quán)人合法權(quán)益。股東的認(rèn)繳出資義務(wù)形成對(duì)公司附履行期限的債務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致公司股東變動(dòng)，關(guān)乎出資債務(wù)能否按期履行。股東認(rèn)繳出資既有協(xié)商確定的合同意思自治屬性，又因公司法對(duì)股東出資義務(wù)的明確規(guī)定和登記公示而具有法定屬性，故股東的法定義務(wù)不能轉(zhuǎn)讓給繼任者。
筆者認(rèn)為，在出資期限未屆滿的情況下，股東依法享有期限利益。因此，除非股東惡意利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避出資責(zé)任，侵害公司債權(quán)人的信賴?yán)?，否則，公司或公司債權(quán)人無(wú)權(quán)要求股東承擔(dān)出資責(zé)任。至于如何認(rèn)定股東利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避出資責(zé)任，可以從審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否存在以下情況綜合進(jìn)行判斷：如股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有合理對(duì)價(jià)；受讓人是否真實(shí)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；受讓人是否明顯缺乏出資能力；股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后是否以隱名方式行使股東權(quán)利；股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否發(fā)生在債權(quán)形成之后等。另外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人成為承繼股東。公司或公司債權(quán)人可以在出資期限屆滿后或出資加速到期的情況下，基于商事交易中的公示主義和外觀主義原則，根據(jù)《公司法司法解釋三》第13條的規(guī)定，要求受讓人履行出資義務(wù)或在出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
- 結(jié)語(yǔ) -
在資本認(rèn)繳制下，股東既享有期限利益，亦負(fù)有法定出資義務(wù)。未實(shí)繳出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的利益，也影響到公司及公司債權(quán)人的利益。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，股東應(yīng)如實(shí)告知己方的出資情況，避免受讓人以欺詐為由撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，導(dǎo)致交易失?。皇茏屓艘矐?yīng)對(duì)股東的實(shí)際出資情況進(jìn)行必要的盡職調(diào)查，防范股東未履行或未完全履行出資義務(wù)所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)公司和公司債權(quán)人而言，股東的資信狀況影響著其實(shí)際出資能力，進(jìn)而影響著公司的債務(wù)承擔(dān)能力。若公司股東利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式惡意逃避出資責(zé)任，公司或公司債權(quán)人應(yīng)及時(shí)采取法律手段保障自身合法權(quán)益。
