動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引言 -
為更好的維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益、打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，我國(guó)在2013年《商標(biāo)法》中就已確立了懲罰性賠償規(guī)則。但因當(dāng)時(shí)尚未出臺(tái)配套的較為明確的實(shí)施細(xì)則和司法解釋，在隨后多年的司法實(shí)踐中，法院對(duì)適用懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度大多較為保守。隨著近年來(lái)對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的不斷加大，如何讓這一制度真正通過(guò)增加惡意侵權(quán)人侵權(quán)成本、依法懲處嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的方式，來(lái)維護(hù)良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)及法制環(huán)境，顯得更加重要。
- 探討 -
在2021年1月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》第1185條中規(guī)定，“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！睂?duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償適用條件進(jìn)行了概括性的表述。由于《商標(biāo)法》相較于《民法典》而言是特別法，關(guān)于《民法典》中的規(guī)定能否直接適用于商標(biāo)侵權(quán)的懲罰性賠償情形，實(shí)踐中也存在不同的看法。比如《民法典》第1185條中對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件主觀要件的表述為“故意”，而《商標(biāo)法》所表述的方式為“惡意”。
侵權(quán)行為中的“故意”和“惡意”看似相同，實(shí)際上仍存在一定的區(qū)別。具體體現(xiàn)在，“故意”是指行為人對(duì)于其行為明知構(gòu)成侵權(quán)，仍有意使其發(fā)生；或雖然其已預(yù)見(jiàn)侵權(quán)行為的結(jié)果仍采取放任的態(tài)度，且這一結(jié)果并不違背其行為的本意。對(duì)于“惡意”的界定，目前尚沒(méi)有明確的共識(shí)，但僅從語(yǔ)義上來(lái)看，“惡意”的主觀過(guò)錯(cuò)程度也要高于“故意”。從這個(gè)角度來(lái)看，《民法典》關(guān)于懲罰性賠償主觀要件的規(guī)定是做了適度的放寬，一定程度上擴(kuò)大了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。
為解決前述關(guān)于理論以及司法實(shí)踐中關(guān)于懲罰性賠償制度長(zhǎng)期存在的各類(lèi)爭(zhēng)議，2021年3月3日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱“解釋”），其中不僅明確了“故意”與“惡意”之間相一致的關(guān)系，也列舉了故意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及情節(jié)嚴(yán)重的情形，以及懲罰性賠償基數(shù)的計(jì)算方式，大大增強(qiáng)了懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中的可操作性。
(2020)粵73民終2442號(hào)阿爾塞拉公司與廣州市柯派實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：“首先，柯派公司具有侵權(quán)的故意。根據(jù)《解釋》第三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的，法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意。柯派公司在與阿爾塞拉公司簽訂和解協(xié)議后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，侵權(quán)惡意極其嚴(yán)重。
其次，柯派公司侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)《解釋》第四條規(guī)定對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。被告有下列情形的，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：
（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類(lèi)似侵權(quán)行為；
（二）以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)；
（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；
（四）拒不履行保全裁定；
（五）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；
（六）侵權(quán)行為可能危害國(guó)家安全、公共利益或者人身健康；
（七）其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。
柯派公司在2016年10月因侵權(quán)而被行政處罰，時(shí)隔一年后仍再次實(shí)施相同的侵權(quán)行為，侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類(lèi)似侵權(quán)行為；柯派公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)額高達(dá)巨大，涉案產(chǎn)品為超聲治療儀，是醫(yī)療美容行業(yè)的產(chǎn)品且直接用于人體面部，即侵權(quán)行為可能危及人體健康?？屡晒旧婕吧鲜龆囗?xiàng)司法解釋規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。因此，考慮到柯派公司主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)加大對(duì)柯派公司的懲罰力度，故法院對(duì)其確定兩倍的懲罰性賠償比例。”
案例2
山特電子（深圳）有限公司與杭州菱冠電子有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審(2021)浙01民終1364號(hào)
浙江省杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類(lèi)型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。對(duì)于下列情形，人民法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意：…(三)被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷(xiāo)、代理、代表等關(guān)系,且接觸過(guò)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的…”。
因該案中菱冠公司與山特公司之間曾簽訂合作協(xié)議，且涉案商標(biāo)曾受到馳名商標(biāo)保護(hù)，二審法院最終判決糾正一審法院未對(duì)山特公司要求按照懲罰性賠償計(jì)算判賠金額的訴求進(jìn)行評(píng)述的不當(dāng)，并判決按照侵權(quán)獲利的兩倍計(jì)算賠償金額。
最高人民法院在《解釋》發(fā)布后，配套發(fā)布了六件侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)湫桶咐Ｆ渲?，浙江省杭州市中?jí)人民法院作出的(2020)浙01民終5872號(hào)關(guān)于五糧液公司與徐某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案民事判決書(shū)中，因徐某先后因銷(xiāo)售假冒商品而受到行政處罰和刑事處罰，認(rèn)定其以侵權(quán)為業(yè)，依法適用了兩倍的賠償性懲罰。該案雖然判決時(shí)間在《解釋》發(fā)布之前，但其所體現(xiàn)的裁判精神與《解釋》中所規(guī)定的完全一致，即對(duì)專門(mén)侵權(quán)的惡意行為作為情節(jié)嚴(yán)重的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)其處以更高的賠償額度。
- 結(jié)語(yǔ) -
結(jié)合前述案例及相關(guān)判決等可以看出，關(guān)于在商標(biāo)領(lǐng)域何時(shí)可以適用懲罰性賠償制度，主要是通過(guò)綜合考慮侵權(quán)人和權(quán)利人之間的關(guān)系、被侵權(quán)方的知名度等判斷侵權(quán)的主觀故意，以及根據(jù)客觀上侵權(quán)的次數(shù)、持續(xù)時(shí)間，具體侵權(quán)的手段及其造成的后果、影響的規(guī)模等進(jìn)行認(rèn)定。《解釋》的發(fā)布為懲罰性賠償制度的適用提供了更為明確的指引，確保了這一制度可以真正實(shí)現(xiàn)依法懲處嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為、充分補(bǔ)償權(quán)利人的損失、更好的保障權(quán)利人的合法權(quán)益的立法本意，為更好滿足當(dāng)前形勢(shì)下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新需求，推動(dòng)崇尚知識(shí)、保護(hù)創(chuàng)新的社會(huì)及法制環(huán)境提供了保障。
