動態(tài)與觀點
- 引 言 -
按日累計違約金是合同當事人最常用的違約責任形式之一，它對保障合同的履行，明確違約責任具有十分重要且積極的意義。
然而，在司法實踐中，各地法院對按日累計違約金請求權(quán)的性質(zhì)和訴訟時效的起算時間一直存在分歧，本文將結(jié)合相關(guān)的司法案例對按日累計違約金的性質(zhì)及訴訟時效的起算時間予以闡述和分析。
- 探 討 -
按日累計違約金的性質(zhì)
按日累計違約金是當事人在合同中約定的一種違約責任形式，其核心是若一方違約，違約方應根據(jù)約定的計算基數(shù)按日向守約方支付一定比例的違約金。
例如，買賣合同中，買受人逾期付款的，按日計算向出賣人支付逾期應付款萬分之五的違約金；出賣人逾期交付貨物的，出賣人按日計算向買受人支付全部貨款萬分之五的違約金。
不過，各地法院對按日累計違約金請求權(quán)的認識并不完全統(tǒng)一，目前主要存在以下三種認識：
? “繼續(xù)性債權(quán)”說
由于按日累計違約金隨著時間的推移不斷發(fā)生，數(shù)額不斷增加，因此，有的法院將按日累計違約金視為“繼續(xù)性債權(quán)”，且將每日產(chǎn)生的違約金看作一個單獨的債權(quán)。例如：
“舒城縣自然資源和規(guī)劃局與舒城中豪置業(yè)有限公司建設用地使用權(quán)出讓合同糾紛案
【案號：（2019）皖民終130號、（2019）最高法申6048號】
安徽省高級人民法院和最高人民法院就認為：
以“日”為單位計算違約金數(shù)額的，應視為繼續(xù)性債權(quán)，在計算違約金訴訟時效時應當以每一個違約金債權(quán)產(chǎn)生的日期分別計算。
北京高院發(fā)布的《北京市高級人民法院民一庭關(guān)于<民法總則>施行后適用訴訟時效制度的參考意見》中也有相同規(guī)定：
對于約定為按日計付的違約金等繼續(xù)性債權(quán)，以按日形成的每個個別債權(quán)分別單獨適用訴訟時效。如權(quán)利人主張已發(fā)生債權(quán)，在2017年9月30日之前起訴的，該權(quán)利保護范圍為自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年；在2017年10月1日至2018年9月30日期間起訴的，該權(quán)利保護范圍為2015年10月1日至權(quán)利人起訴之日；在2018年10月1日之后起訴的，該權(quán)利保護范圍為自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年。
? “整體性債權(quán)”說
該說認為，按日累計違約金是雙方當事人在合同中所確定的一個整體性的合同權(quán)利，是一個不可分割整體，不能將其等同于繼續(xù)性債權(quán)。例如：
中色國際貿(mào)易有限公司與天津港鑫國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案
【案號：（2020）津民終1316號】
天津市高級人民法院認為：
中色國貿(mào)公司主張的2016年至2019年期間的違約金系合同約定的違約責任范疇，該項責任是雙方當事人在合同中確定的整體的合同權(quán)利，中色國貿(mào)公司將該項權(quán)利分割開來，主張每日違約金為單獨債權(quán)，應分別計算訴訟時效，違背了當事人的意思自治原則，其主張合同解除前三年的違約金未超過訴訟時效，本院不予支持。
? “未約定履行期限的債權(quán)”說
“未約定履行期限的債權(quán)”說不僅認為按日累計違約金是“整體性債權(quán)”，更進一步將按日累計的違約金請求權(quán)認定為“未約定履行期限的債權(quán)”。例如：
泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預售合同糾紛案
【案號：（2005）渝高法民初字第13號】
重慶市高級人民法院在判決中寫道：
延遲交房的違約金是根據(jù)違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而“累加計算”的，即相對于購房方來講，主張自合同約定的逾期交房之日至實際交房之日的違約金，是雙方當事人在合同中所確定的一個整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計算訴訟時效的獨立的權(quán)利，購房方可以在該項整體權(quán)利沒能實現(xiàn)時提出主張。
如果將本案違約金請求權(quán)分割為若干獨立的請求權(quán)，并以分別起算的訴訟時效予以限制，這必將改變本案雙方當事人在合同中約定的“累加計算”的本意，違背當事人意思自治的基本原則。
本案中，雙方當事人在合同中僅約定了違約金的計算方法，并沒有約定違約金的支付期限。對于沒有支付期限的債務，債權(quán)人任何時候都可以主張，只有當債務人明確表示不履行時，才能認定債權(quán)人“知道或者應當知道權(quán)利受到侵害”，訴訟時效才可依法起算。
綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，各地法院對按日累計違約金的性質(zhì)存在不同的理解，這也直接導致了訴訟過程中法院對按日累計違約金訴訟時效起算時間的不統(tǒng)一。
按日累計違約金訴訟時效的起算時間
司法實踐中的不同觀點
司法實踐中，關(guān)于按日累計違約金的訴訟時效究竟從何時起算，主要有以下三種不同觀點：
? 第一種觀點認為：
按日累計違約金為繼續(xù)性債權(quán)，在計算訴訟時效時應當以每一個違約金債權(quán)產(chǎn)生的日期分別計算。
在債權(quán)人遲延主張時間三年以上的情況下，訴訟時效可以從債權(quán)人起訴之日起向前推三年計算?？梢?，該觀點是建立在“繼續(xù)性債權(quán)”說基礎(chǔ)之上的。
安徽省高級人民法院和最高人民法院在“舒城縣自然資源和規(guī)劃局與舒城中豪置業(yè)有限公司建設用地使用權(quán)出讓合同糾紛案”中即采用了該觀點。
? 第二種觀點認為：
按日累計違約金訴訟時效應當自主債務履行期限屆滿之日起算。
可見，該觀點以“整體性債權(quán)”說作為基礎(chǔ)。理由是：按日累計違約金系合同約定的違約責任范疇，違約責任是合同義務的轉(zhuǎn)化形態(tài)，二者應具有同一性。
天津市高級人民法院在“中色國際貿(mào)易有限公司與天津港鑫國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案”即持該觀點。
? 第三種觀點認為：
按日累計違約金的訴訟時效應自權(quán)利人主張之日起算。理由是：按日累計違約金屬于未約定履行期限的債權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。
重慶市高級人民法院在“泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預售合同糾紛案”中即采用該觀點。
不同觀點的比較
為了更為清晰地顯示以上三種觀點的區(qū)別，筆者將通過一個虛擬案例進行比較說明。
2017年1月1日，A公司與B公司簽訂礦石購銷合同，約定A公司向B公司銷售礦石1萬噸，總價款為100萬元。
關(guān)于付款及交貨時間，B公司應于2017年2月1日（含）前支付全額貨款，否則，按日計算向A公司支付逾期應付款萬分之五的違約金。A公司應于收到全額貨款后30日交付全部礦石。
合同簽訂后，B公司一直未付款。
2021年6月1日，A公司向B公司發(fā)函，要求B公司在2021年7月1日前支付全部貨款及逾期違約金，否則，A公司將解除合同。
因B公司仍未支付貨款，A公司于2021年8月1日向法院起訴，要求法院判令B公司支付自2017年2月2日起的逾期付款違約金。
那么，該案中A公司主張的按日累計違約金的訴訟時效應從何時起算，其主張是否已超過訴訟時效呢？
? 根據(jù)第一種觀點：
從B公司付款期限屆滿之日（即2017年2月1日）至A公司首次主張違約金之日（即2021年6月1日）已超過三年，訴訟時效應從2021年6月1日向前推三年計算。
因此，2017年2月2日至2018年5月30日的違約金主張已經(jīng)超過訴訟時效，而2018年6月1日及之后的違約金主張并未超過訴訟時效。
? 根據(jù)第二種觀點：
B公司未在2017年2月1日前付款，違反合同約定，應當承擔給付違約金的責任。
A公司主張的違約金責任是因未履行付款義務而產(chǎn)生，故自B公司未按期付款成立違約責任時，A公司就應當知道其權(quán)利受到了損害。
因此，違約金的訴訟時效起算點應為2017年2月1日。A公司于2021年6月1日發(fā)函主張違約金時已經(jīng)超過三年訴訟時效。
? 根據(jù)第三種觀點：
違約金的訴訟時效應當從A公司要求B公司履行付款義務的寬限期屆滿之日起計算，即從2021年7月1日開始起算。
因此，A公司于2021年8月1日訴訟主張違約金沒有超過三年訴訟時效。
通過比較分析，筆者認為第一種觀點更為公平合理。具體理由如下：
? 第一種觀點
第一種觀點將每日產(chǎn)生的違約金看作一個單獨的債權(quán)，分別計算訴訟時效，不僅可以促使債權(quán)人盡快行使權(quán)利，有利于爭議的盡快解決及法律關(guān)系的穩(wěn)定，另一方面也更有利于在保障守約方的救濟權(quán)利與違約方的時效利益之間實現(xiàn)平衡。
? 第二種觀點
第二種觀點沒有充分考慮到按日累計違約金請求權(quán)的特殊性，即按日累計違約金是總額按日累計、不斷變化，隨著遲延時間的延長而不斷增加。若完全按第二種觀點操作，在債權(quán)人遲延主張違約金超過三年的情況下，三年以外部分的違約金在尚未發(fā)生時，即已經(jīng)罹于訴訟時效，對于債權(quán)人而言顯然有失公平，且違約方遲延的時間越長，對違約方越為有利。
? 第三種觀點
第三種觀點將按日累計違約金視為“未約定履行期限的債權(quán)”，若債權(quán)人不要求債務人支付違約金，則訴訟時效就不起算，如此必然導致爭議持續(xù)的時間延長，不利于爭議的快速解決，債權(quán)人也缺乏及時行使權(quán)利的動力，雙方當事人之間的關(guān)系會長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。這顯然違背訴訟時效制度的目的和宗旨。
- 結(jié) 語 -
雖然按日累計違約金是合同中最常見的違約責任形式之一，但司法實踐中，法院對按日累計違約金的認識以及訴訟時效的起算時間仍有很大區(qū)別。
比較而言，筆者認為將按日累計違約金視為繼續(xù)性債權(quán)，在計算違約金訴訟時效時以每一個違約金債權(quán)產(chǎn)生的日期分別計算的觀點更為公平合理。
不過，對于債權(quán)人而言，無論按日累計違約金訴訟時效從何時起算，債權(quán)人積極地、適時地、明確地主張違約金，仍是其避免違約金請求權(quán)受損的最佳方法。
免責聲明：本文僅為分享、交流、學習之目的，不代表恒都律師事務所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責。
