動態(tài)與觀點
- 引 言 -
《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱民法典擔(dān)保制度解釋）基本確立了我國功能主義的擔(dān)保法制度模式。
依據(jù)立法規(guī)定不難看出，融資租賃合同屬于具有擔(dān)保屬性、擔(dān)保功能的合同。那么融資租賃合同在多大范圍、多大程度適用民法典擔(dān)保制度，需要從事融資租賃交易的司法實踐者去理解透徹。本文結(jié)合立法規(guī)定，對納入擔(dān)保法視角下的四項涉及擔(dān)保制度進行規(guī)范性的分析。
- 探 討 -
一、擔(dān)保法立法體系及功能主義性質(zhì)擔(dān)保
（一）我國擔(dān)保法立法體系演變
我國專門對擔(dān)保制度進行立法始于1995年制定的《擔(dān)保法》。而后直到2021年1月1日起施行的《民法典擔(dān)保制度解釋》，擔(dān)保制度立法經(jīng)歷了大概五次修訂，至此形成了較為完備的關(guān)于擔(dān)保立法的制度。下圖為我國五次針對擔(dān)保制度的立法概覽圖。
（二）功能主義性質(zhì)擔(dān)保的確立
功能主義性質(zhì)擔(dān)保，是從實質(zhì)擔(dān)保的角度出發(fā)理解擔(dān)保，而不僅僅局限于形式主義上的擔(dān)保。理解功能主義性質(zhì)擔(dān)保，需要先區(qū)分一組概念，即典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保。
根據(jù)既有立法看，典型擔(dān)保是由法律明確規(guī)定的典型化的擔(dān)保類型，包括保證、定金、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)五類；而非典型擔(dān)保，指法律未明確規(guī)定，在交易中自發(fā)產(chǎn)生的擔(dān)保方式，或法律雖有規(guī)定，但未典型化的擔(dān)保方式。
筆者通過對典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保的梳理，以下圖來呈現(xiàn)功能主義擔(dān)保的含義。
因此，功能主義擔(dān)保，即以第三人的信用或者特定財產(chǎn)等擔(dān)保債務(wù)的履行，保障債權(quán)實現(xiàn)的增信措施。
二、融資租賃納入功能主義擔(dān)保制度的立法
上文提到只要能以第三人的信用或者特定財產(chǎn)等擔(dān)保債務(wù)的履行，保障債權(quán)實現(xiàn)的增信措施即為功能主義擔(dān)保。那么現(xiàn)行立法制度中，融資租賃如何在立法上納入到擔(dān)保制度中？
首先，根據(jù)《民法典》第三百八十八條第一款之規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同；擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。立法與司法實務(wù)中，法律人已經(jīng)基本認可該條中“其他具有擔(dān)保功能的合同”即為功能主義性質(zhì)擔(dān)保制度的體現(xiàn)。
其次，全國人大副委員長王晨作出的《關(guān)于〈中華人民共和國民法典（草案）〉的說明》第4.2.4部分表明“擴大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能，增加規(guī)定擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同?！?/p> 最后，《民法典擔(dān)保制度解釋》第一條規(guī)定，因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。 因此，基于以上現(xiàn)有法規(guī)、政策可以看出，《民法典》在堅守形式主義的擔(dān)保法立法框架之下，同時吸收功能主義的擔(dān)保觀念，更加重視實質(zhì)的涉及擔(dān)保制度的商事交易關(guān)系?；诖?，立法在尊重當(dāng)事人實質(zhì)的交易意思的基礎(chǔ)上，明確融資租賃等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能。 三、融資租賃在功能主義擔(dān)保視角下的四個方面 （一）功能主義擔(dān)保視角下理解融資租賃制度概覽 根據(jù)學(xué)者的觀點，可以把擔(dān)保制度整個橫切成九大方面，即擔(dān)保概念、擔(dān)保物、擔(dān)保合同、擔(dān)保權(quán)設(shè)立、擔(dān)保權(quán)公示、擔(dān)保權(quán)效力、擔(dān)保權(quán)次序、擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)、擔(dān)保權(quán)消滅。 盡管《民法典擔(dān)保制度解釋》第一條明確規(guī)定了涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。 那么我們需要理解作為能夠體現(xiàn)功能主義擔(dān)保的融資租賃合同能否完全適用擔(dān)保制度的完整九個方面，還是只有某幾個方面能夠適用擔(dān)保制度及相關(guān)解釋。解釋中，“涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛”，司法與司法實踐還沒有形成統(tǒng)一的理解。 目前，根據(jù)《<關(guān)于適用民法典有關(guān)擔(dān)保制度的解釋>的理解和適用》（載《法律適用》2021年第4期）、最高人民法院民事審判第二庭編纂的《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》以及司法實務(wù)界一些觀點，我們可以理解為： 融資租賃涉及擔(dān)保功能的部分主要包括擔(dān)保物權(quán)設(shè)立規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)公示規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)次序規(guī)則（如正常經(jīng)營買受人規(guī)則、價款超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則）以及擔(dān)保物權(quán)權(quán)利實現(xiàn)規(guī)則。 （二）融資租賃在功能主義擔(dān)保視角下的四個方面 1、融資租賃適用擔(dān)保物權(quán)設(shè)立規(guī)則 依據(jù)《民法典》第三百八十八條之規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。而《民法典》第七百三十六條則規(guī)定了融資租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因此在融資租賃合同中若要設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的效力需要簽訂書面的有關(guān)擔(dān)保條款的合同或者條款。 而關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的成立，立法有兩種模式，一種為登記生效主義，比如不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立（《民法典》第四百零二條）；一種是登記對抗主義，即合同生效即成立擔(dān)保物權(quán)，如以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人（《民法典》第四百零三條）。 在融資租賃交易中，針對作為動產(chǎn)的出租物享有擔(dān)保權(quán)，首先需要簽訂書面合同，其次為了取得對抗層面上的效力，則必須要進行登記。 2、融資租賃適用擔(dān)保物權(quán)公示規(guī)則 涉及融資租賃有關(guān)擔(dān)保的登記平臺是中國人民銀行征信中心的動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)。 通過在該系統(tǒng)進行登記，融資租賃交易中的相關(guān)方可在此登記系統(tǒng)對全國包括融資租賃交易中的租賃物在內(nèi)大的動產(chǎn)和權(quán)利進行查詢。 依據(jù)《民法典》第七百四十五條之規(guī)定，融資租賃交易中，出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。該條從立法上確立了融資租賃（主要以動產(chǎn)為出租物的融資租賃）適用擔(dān)保物權(quán)公示的規(guī)則。 另外，《民法典擔(dān)保制度解釋》第六十七條規(guī)定了在融資租賃等合同中，出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理。那么本解釋第五十四條是如何規(guī)定的？理解融資租賃交易中未經(jīng)對出租物登記的出租人不得對抗善意的第三人，需要界定清楚“善意第三人”的效力及范圍。 《民法典擔(dān)保制度解釋》第五十四條對此進行了規(guī)定。該條規(guī)定動產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動產(chǎn)抵押權(quán)的效力按照下列情形分別處理： ① 善意的受讓人，即等同于該條規(guī)定的抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，受讓人占有抵押財產(chǎn)后，抵押權(quán)人向受讓人請求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外； ② 善意的次承租人，即等同于該條規(guī)定的抵押人將抵押財產(chǎn)出租給他人并移轉(zhuǎn)占有，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，租賃關(guān)系不受影響，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外； ③ 查封及扣押債權(quán)人，即等同于該條規(guī)定的抵押人的其他債權(quán)人向人民法院申請保全或者執(zhí)行抵押財產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權(quán)人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/p> ④ 破產(chǎn)債權(quán)人或者破產(chǎn)管理人，即該條規(guī)定的抵押人破產(chǎn)，抵押權(quán)人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/p> 綜上，融資租賃交易中未經(jīng)對出租物登記的出租人不得對抗善意的第三人的范圍包括，善意的受讓人、善意的次承租人、查封及扣押權(quán)利人以及破產(chǎn)債權(quán)人、管理人。 3、融資租賃適用擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一優(yōu)先次序規(guī)則 ① 一般規(guī)則：融資租賃適用“公示在先、權(quán)利次序在先”規(guī)則 關(guān)于擔(dān)保權(quán)利優(yōu)先次序一般規(guī)則的確立，是通過《民法典》第四百一十四條。 第四百一十四條 同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償： （一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序； （二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償； （三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。 其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。 該條第一款規(guī)定了“統(tǒng)一財產(chǎn)上多個抵押權(quán)的效力順序”規(guī)則；第二款則規(guī)定了其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。而融資租賃中出租人對出租物享有的擔(dān)保權(quán)即為該條第二款中的其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)。因此，融資租賃涉及擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)時的權(quán)利順序則可以適用該條的原則規(guī)定。 ② 特殊規(guī)則：融資租賃適用擔(dān)保權(quán)“正常經(jīng)營活動中買受規(guī)則” 《民法典》第四百零四條規(guī)定了以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人的“正常經(jīng)營活動中買受規(guī)則”。 而《民法典擔(dān)保制度解釋》第五十六條，則對這一規(guī)則適用主體、條件等進行了細化規(guī)定。 第五十六條 買受人在出賣人正常經(jīng)營活動中通過支付合理對價取得已被設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的動產(chǎn)，擔(dān)保物權(quán)人請求就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是有下列情形之一的除外?/p> （一）購買商品的數(shù)量明顯超過一般買受人； （二）購買出賣人的生產(chǎn)設(shè)備； （三）訂立買賣合同的目的在于擔(dān)保出賣人或者第三人履行債務(wù)； （四）買受人與出賣人存在直接或者間接的控制關(guān)系； （五）買受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢的其他情形。 前款所稱出賣人正常經(jīng)營活動，是指出賣人的經(jīng)營活動屬于其營業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營范圍，且出賣人持續(xù)銷售同類商品。前款所稱擔(dān)保物權(quán)人，是指已經(jīng)辦理登記的抵押權(quán)人、所有權(quán)保留買賣的出賣人、融資租賃合同的出租人。 因此，融資租賃交易中，涉及擔(dān)保權(quán)利優(yōu)先次序規(guī)則的適用，也是要受到“正常經(jīng)營活動中買受規(guī)則”的約束。 ③ 特殊規(guī)則：融資租賃適用擔(dān)保權(quán)“購買價款超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則” 《民法典》第四百一十六條規(guī)定了“動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外”的“購買價款超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則”。 而《民法典擔(dān)保制度解釋》第五十七條，則對這一規(guī)則的適用進行了細化。 第五十七條 擔(dān)保人在設(shè)立動產(chǎn)浮動抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔(dān)保價款債權(quán)或者租金的實現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持： （一）在該動產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人； （二）為價款支付提供融資而在該動產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人； （三）以融資租賃方式出租該動產(chǎn)的出租人。 買受人取得動產(chǎn)但未付清價款或者承租人以融資租賃方式占有租賃物但是未付清全部租金，又以標(biāo)的物為他人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，前款所列權(quán)利人為擔(dān)保價款債權(quán)或者租金的實現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于買受人為他人設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。 同一動產(chǎn)上存在多個價款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照登記的時間先后確定清償順序。 因此，融資租賃交易中，涉及擔(dān)保權(quán)利優(yōu)先次序規(guī)則的適用，也是要受到“購買價款超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則”的約束。 4、融資租賃適用擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)規(guī)則 關(guān)于抵押權(quán)實現(xiàn)的條件與程序，主要規(guī)定在《民法典》第四百一十條。融資租賃則適用抵押權(quán)這種典型擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的一般規(guī)則，即具備實現(xiàn)條件時要對擔(dān)保物進行變價。 第四百一十條 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該協(xié)議。 抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。 抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格。 擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)的本質(zhì)是對擔(dān)保物的變價以及在優(yōu)先次序規(guī)則中按照權(quán)利順序優(yōu)先受償。融資租賃交易中也要適用擔(dān)保權(quán)實現(xiàn)的有關(guān)規(guī)則。 目前，已經(jīng)有法院依據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》相關(guān)規(guī)定，判令融資租賃中出資人對租賃物的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。【上海金融法院（2020）滬74民初3458號】 - 結(jié) 語 - 《民法典》及其相關(guān)解釋通過立法的方式，將融資租賃納入到非典型擔(dān)保制度中，有助于消滅隱形擔(dān)保與不同權(quán)利適用時的沖突。 但是融資租賃交易制度規(guī)定在民法典的合同編，而非物權(quán)編，則表明融資租賃從本質(zhì)上講仍是一種商事交易制度。因此融資租賃在多大范圍、多少程度上適用擔(dān)保制度，則顯的尤為重要。 筆者對融資租賃涉及擔(dān)保功能的部分，主要包括擔(dān)保物權(quán)設(shè)立規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)公示規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)次序規(guī)則（如正常經(jīng)營買受人規(guī)則、價款超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則）以及擔(dān)保物權(quán)權(quán)利實現(xiàn)規(guī)則四方面的分析，將有助于更好將融資租賃納入擔(dān)保制度中，更好發(fā)揮其制度價值。 - 本文作者 - 免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責(zé)。
