動態(tài)與觀點
- 前言 -
隨著知識產(chǎn)權保護意識的逐漸增強，專利訴訟的數(shù)量和質(zhì)量也在不斷提升，法律共同體在面對專利訴訟時的標準流程日臻完善。今天的這篇文章，我們將從一個常見場景的再審策略出發(fā)，來探討如何利用現(xiàn)有技術抗辯來爭取執(zhí)行回轉。
原審判決生效后，侵權方收到了專利無效的決定，應該怎么辦？
- 探討 -
一、原審判決生效后的兩種情形
侵權訴訟原審判決生效后，此時專利被宣告無效，分為兩種情形：一種是生效判決尚未執(zhí)行，另一種是生效判決已經(jīng)執(zhí)行。
對于尚未執(zhí)行的生效判決，此時依據(jù)《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第二十九條和第三十條的規(guī)定，可用專利無效為理由提起再審，如果無效決定尚未生效，人民法院可以裁定中止再審審查，并中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行；如果無效決定已經(jīng)生效，人民法院應當再審，且應當裁定終結執(zhí)行。
對于已經(jīng)執(zhí)行的生效判決，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條的規(guī)定，專利無效前已經(jīng)執(zhí)行的判決不具有追溯力。據(jù)此，已經(jīng)執(zhí)行的生效判決，侵權訴訟敗訴方往往只能通過再審改變案件最終定性，但卻不能申請執(zhí)行回轉。
二、生效判決已執(zhí)行，可嘗試利用現(xiàn)有技術抗辯爭取執(zhí)行回轉
面對已經(jīng)執(zhí)行的生效判決情形，難道就真的無計可施么？
其實不然。如果無效決定的理由是依據(jù)單篇證據(jù)做出的，敗訴方可以嘗試以此證據(jù)做現(xiàn)有技術抗辯的證據(jù)，并結合專利被無效的理由提起再審，在保證改變案件定性的基礎上，嘗試通過現(xiàn)有技術抗辯的理由推翻生效判決，爭取執(zhí)行回轉。不過，采取這種做法時還應該具備以下3個條件：
1. 現(xiàn)有技術抗辯的理由應該在原審中提出
最高人民法院在（2019）最高法知民申1號的裁定中認為：如允許被訴侵權人在再審審查程序中提出在原審程序中未主張的現(xiàn)有技術抗辯理由及其證據(jù)，將造成對權利人的訴訟突襲，嚴重損害了程序正義的要求。據(jù)此，現(xiàn)有技術抗辯的理由應該在原審中提出。
2. 現(xiàn)有技術抗辯的證據(jù)應該在原審中提出
最高人民法院在(2017)最高法民申604號的裁定中認為：無限制地提出新的現(xiàn)有技術抗辯不僅對專利權人顯失公平，且構成訴訟突擊，將架空原審的訴訟程序。據(jù)此，現(xiàn)有技術抗辯的證據(jù)應該在原審中提出。
3. 現(xiàn)有技術抗辯的證據(jù)應當是單篇證據(jù)
最高人民法院在(2014)民提字第87號的裁定中認為：被訴特征d與現(xiàn)有技術公開的相應技術特征無實質(zhì)性差異。原審判決關于現(xiàn)有技術沒有公開特征d的認定錯誤。據(jù)此，現(xiàn)有技術抗辯通常是以《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定的“涉案專利與在先公開的現(xiàn)有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質(zhì)性差異”來判斷，類似于新穎性原則或者說是比新穎性原則稍微寬松的單獨比對原則。
- 結語 -
由此可見，專利訴訟通常都伴隨專利無效宣告程序，有時甚至會面臨侵權訴訟原審判決生效后專利才被宣告無效的情形。此時，應該根據(jù)原審生效判決是否執(zhí)行、無效決定是否生效來制定具體的再審策略，如果符合上述現(xiàn)有技術抗辯情形，還可以嘗試以現(xiàn)有技術抗辯的理由推翻生效判決，爭取執(zhí)行回轉。
